Hallo Hans,
die Diskussion zwischen 350er und 400er ist der zwischen der 20er und 30er recht ähnlich. Lohnen die durchaus vorhandenen Unterschiede den jeweiligen Mehrpreis?
Ein paar meiner Gedanken dazu:
Die Sensoren der 350er und 400er sind gleich groß, die 400er hat 2 MPx mehr, die Teile sind also entwprechend kleiner. Für eine möglichst große Rauscharmut sollten die einzelnen Pixel nicht kleiner sein, als 6µ. Werden die Pixel kleiner, muß die Kameraelektronik stärker ran und die Fehler versuchen rauszurechnen, was einen der großen Vorteile der SLR gegenüber den Kompakten zunichte machen würde (wenn auch auf hohem Niveau...). Ich habe gerechnet: 350 etwa 6,5µ, die 400er 5,7µ - der Trend geht in die falsche Richtung.
Ich frage: Wozu?? Ich habe mir vor 1 1/2 Jahren aus anderen Gründen die 20d gekauft, die meine 300d abgelöst hat. die 20er hat 8,2 Mpx, und auch, wenn manches meiner Bilder für die (lokal sehr begrenzte) Öffentlichkeit gedacht sind und ab und an auch ein Poster entsteht, hatte ich noch keinen einzigen Fall, daß ich eine höhere Auflösung gwünscht hätte. Ich kann Die fast garantieren: Du wirst kaum mehr als die 8 MPx benötigen.
Hinzu kommt: Weit wichtiger als die Zahl der Pixel für die Bildqualität ist (neben dem Fotografen und seinen Fähigkeiten :keineahnung
die Qualität der Objektive. Da hast Du mehr davon, eine 350er mit dem 17-40 1:4L zu verbinden a.s die 1ds mit einem 18-300 Zuperoom oder so...
Ich habe die 350er nie in der Hand gehabt. An der 300er hat mich sehr gestört, daß der Messmodus nicht frei wählbar war; die Selektivmessung ging nur über umständliches zusätzliches Tastengedrücke...
Wenn das mit der 350er geändert wurde - und ich meine, das sei der Fall - dann sehe ich weit und breit keinen Grund, warum Du mit der 350d nicht glücklich werden solltest.
Einen wirklich spürbaren Unterschied gibt es erst zu den zweistelligen, also zur aktuellen 30d. Und dann sicher noch einmal in den einstelligen Bereich zu den EOS 5d/1d/1ds.
Ob die Modellpflege von der 350d zur 400d dir den Mehrpreis von etwa 150 Euro wert ist, kannst Du nur allein entscheiden - es ist immer auch eine Entscheidung aus dem Bauch heraus. An den Bildern wirst Du nicht erkennen können, ob es mit der einen oder anderen Kamera entstanden ist.
Zu den anderen Features:
Ich habe - wie Rainer - auch gelesen, daß der 400d AF schneller sein soll. Allerdings scheint der Unterschied zwar messbar, kaum aber wahrnehmbar. Und: Der AF hängt maßgeblich auch mit dem Objektiv zusammen: die mechanischen sind langsamer, die USM dagegen flott und leise. Da liegt der größere Unterschied.
Sicher: Ein Display darf gerne auch größer sein. Meine 20d kommt noch mit dem kleineren (wie 350d) aus. Klar: die genaue Bildqualität sehe ich erst am Rechner - das wäre aber auch mit dem etwas größeren Display nicht anders. Außerdem: Je größer das Display, desto höher der Energieverbrauch, desto weniger Bilder pr Akku...
Canon hat mit der 400d viele schöne neue Verkaufsargumente geschaffen. Für die Merketingstrategen was der Aufstieg zur 400er wichtig. Für den Fotografen war dieser Schritt nach meinem Eindruck weitestgehend bedeutungslos. (Der Berg kraisste - und gebar eine Maus... :rofl
Wie gesagt: WEnn Du was besseres willst als die 350, dann mußt du nach der 30d schielen
Spar Dir den Mehrpreis und investiere ihn in einen wirklich guten Blitz (580ex) oder in ein wirlich gutes Objektiv - nachdem Du herausgefunden hast, welches Deine bevorzugte Brennweite ist...
Zum Letzten: Was den Wiederverkaufswert angeht, laß Dich fragen: Suchst Du eine Kamera oder eine Wertanlage? Im ersten Fall hol Dir die 350d, im zweiten Fall such nach einem Rembrandt...
Dir und allen usern hier einen schönen Tag - hier im Norden scheint die Sonne!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LG Lüder
