objektive generelle frage die 2

[max-world]

Hallo  :wink:

ja noch mal ich. Habe mich in zwischen ein wenig eingelesen und je mehr ich erfahre um soweniger ist mir alles klar.  :heul:
Ich habe eine Eos 30 Analog und mit einem Standard Objektive 50mm  1.8.
Ich suche eigentlich die eiermilchlegendewollmichsau ja wer tut das nicht  : aber was ich suche ist
ein Macro Obj. 100 mm 2.8. Ein Weitwinkelzoom 24 oder 28 bis 70 oder 85mm 2.8 und zum Schluss noch
ein Telezoom 70-200 mm 2.8 evt. mit Telekonverter.
Habe mir die besten Liste von ColorFoto runtergeladen und studiert. Die Preise variieren von gut bis böse, sind die Unterschiede am Bild bzw. Dia so gravierend das sich teilweise ein Mehrpreis von 800 Euro lohnt, worauf muss ich acht geben um ein gutes von einem schlechten Obj. zu unterscheiden.
Hat jemand Erfahrungen gemacht und kann mir Tips geben zur Obj. Wahl zwischen den diversen Anbietern.

Besten Dank  :up:

max

 

[Rainer]

Hallo Max,

beim Makro kannst Du wenig falsch machen - es gibt keine schlechten Makroobjektive. Die Unterschiede sind marginal, wenn man von der mechanischen Qualität der Soligor/Voigtländer-Zwillinge absieht. Der Vorteil des Canon-Originals ist der schnelle Autofokus, der das Objektiv auch zu einem schönen Allerwelts-Tele macht. Bei den Tamron/Sigma/Tokina-Varianten ist der AF deutlich langsamer, was in der reinen Makrofotografie kaum stört, weil man dort meist nicht mit dem AF arbeitet.

Beim lichtstarken Telezoom würde ich auch nicht sparen. Hier kommt es wirklich auf den schnellen AF an --> EF 2,8/70-200 L USM. Ich weiß aber nicht, ob es die Version ohne IS noch im Handel gibt.

Zum lichtstarken Standardzoom kann ich nichts sagen. Am besten schaust Du mal hier bei den Reviews nach:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Was die Kosten angeht: brauchst Du denn unbedingt Lichtstärke 2,8?

Gruß

Rainer

 

[digilux]

Das EF 2,8/70-200 L USM ist meines Wissens nur noch als IS zu haben. Die Version mit Offenblende 4 gibts mit und ohne. Ich nähme die 1:4 Version mit IS.
Ich würde auch fragen: Muß es 2,8 sein? In aller Regel bist Du mit Blende 4 bestens bedient, denke ich.
Wenn Du bei dem 70-200 gleich an Telekonverter denkst, dann verschwende auf jeden Fall vorher einen Blick auf das EF 100-400 L von Canon. Das ist nicht billig mit ca. 1500€ - aber wer was Gutes sucht...

Auch, was das Weitwinkelzoom angeht, kannst du in der Schublade was ganz Feines finden: das EF 24-105 1:4 L. Ich habe es an der 20d, kann daher nicht sehen und sagen, was das an den Bildrändern leistet, aber ich schätze, daß das auch an der Analogen EOS ein Objektiv ist, daß man nur selten von der Kamera nimmt.
Du wirst - sofern Du nicht im Lotto gewonnen hast oder Dein Erbonkel aus USA das Zeitliche gesegnet hat - ja nicht alle Wünsche auf einmal erfüllen können (das macht auch nicht den vollen Spaß... ;D). Daher würde ich mit dem 24-105 den Radius erst mal deutlich erweitern und später nach dem richtigen Tele Ausschau halten.
Als Macro habe ich selbst das 90mm von Tamron. Damit muß man für den Maßstab 1:1 sehr dicht ran, was scheue Insekten oft durch Flucht zu verhindern wissen. Ansonsten aber ich das eine sehr gute Optik. Optisch soll sie sogar besser sein, als die Canons selbst. Der Autofokus ist nicht der Allerschnellste, reicht aber immer noch gut hin und arbeitet vor allem sehr zuverlässig und treffsicher, was auch bei den Canons nicht immer so sein soll (hab ich gelesen...). Besonders wegen seiner großartigen Abbildungsleistungen und der passenden Brennweite in Verbindung mit der Lichtstärke ist das zugleich ein hervorragendes Portraitobjektiv...

Sicher: Was wir hier schreiben klingt schon fast wahnsinnig - es geht um ne Menge Geld. Du findest (außer beim Macro) sicher auch billigere Varianten mit denen du zufrieden sein kannst (ich kenne Deine Ansprüche zu wenig...). Aber wenn Du keinen Zeitdruck hast und langfristig planen kannst... Eine gute Fotoausrüstung kauft man sich sicher in der Regel über Jahre zusammen....

LG Lüder

 

[DSP]

Als alternativen zu den schon genannten Objektiven:

- Tamron 1:2,8/ 28-75 : Bei 2,8 ein bischen Weich aber ansonsten ein Geheimtipp.
- Sigma 1:2,8 70-200 : Soll nicht schlecht sein, ich hab aber keine Erfahrung damit.

Dirk

 

[digilux]

Stimmt, das Tamron hatte ich ganz vergessen: das 28-75 kann zwar mechanisch mit den genannten Canon nicht mit und hat auch keinen USM, aber die Abbildungsleistung ist wirklich klasse. Das kann ich nur unterstreichen.
LG Lüder

 

[max-world]

hi

danke für eure antworten  .
ja warum 2,8 gute Frage ich dachte mir da ich jetzt neu Anfangen muss mir eine Fotoausrüstungen zu kaufen ( 1. wurde mir gestohlen ) wollte ich einfach mit gutem Material starten.

Habe grade ein Angebote bekommen gebraucht Obj. von einem Händler der einmal das
Macro 100 2.8 von Canon für 380 und das 28-70 2.8 für 680 anbietet, ist das OK
Zustand bei beiden 1- da keine Verpackung 14 Tage Rückgaberecht und 1 Jahr Garantie.

gruss

max

 

 

[digilux]

Hallo max,
bei dem Macro würde ich persönlich das Tamron für ungefähr das gleiche Geld neu dem gebrauchten Canon vorziehen - ist aber sicher auch Geschmacksache.
Welches 28-70 meinst Du? Von Canon kenne ich keins, und das Tamron 28-75 2.8 ist neu für 300€ zu haben...

Zur Frage ob 2,8: Solche Objektive werden gerne genommen, um auch bei schlechterem Licht arbeiten zu können, vor allem aber wegen der besonders im Portraitbereich gefragten kleinen Tiefenschärfe... Ob Du das wirklich brauchst, ist die Frage.
Qualitativ bestimmt nicht schlechter sind die von mir oben genannten Objektive, nur eben, daß sie nicht ganz so lichtstark sind - was sich deutlich im Preis bemerkbar macht. Ich mache viel im Portraitbereich, auf die Blende 2,8 bin ich dabei nur sehr selten angewiesen. Die habe ich dann mit dem Tamron 90mm 2,9 Macro und mit dem 28-75. Meist verwende ich aber auch da das 24-105 1:4L von Canon, ein Objektiv, das mich täglich neu begeistert. ;D

LG Lüder

 

[max-world]

Hallo

ich meine dieses Obj. von Canon EF 28-70mm 1:2.8L USM das ist der Vorgänger vom EF 24-70mm 1:2.8L USM.
Besten Dank aber für deine Meinung.

gruss

max