Präsentation: Bessere Bilder mit (kompakten) Digitalkameras

dobermann

New member
Moin Moin,

ich habe hier was gefunden, was den ein oder anderen in der Gruppe vielleicht auch interessiert. Und zwar handelt es sich um eine Präsentation mit dem Titel "Bessere Bilder mit (kompakten) Digitalkameras", die der Autor kostenlos als PDF zum Download anbietet.

http://www.beehave.de/forum/viewtopic.php?t=2849

Ich war eigentlich auch immer der "drück drauf und Foto fertig"-Typ, aber jetzt werde ich mir meine Kamera wohl doch nochmal näher anschauen :)
Also ich find das Ding super, vielleicht kann ja noch jemand etwas damit anfangen.

Grüße,
Martin
 

Rainer

Moderator
Hallo Martin,

der Autor hat sich mit der Darstellung einige Mühe gegeben, aber auch bei einigen Punkten geschlampt.

Dass bei längeren Brennweiten weniger Licht durchs Objektiv geht, ist als allgemeines Statement nicht richtig (es gibt genug Gegenbeispiele) und die empfohlene Reduzierung der Auflösung auf 6 Megapixel macht auch keinen Sinn.

Wenn du den Autor kennst, lege ihm ans Herz, das nochmal zu überarbeiten. Er kann sich gerne bei uns Rat holen  :pfeif:

Gruß

Rainer

 

dobermann

New member
Hi Rainer,

Rainer schrieb:
Dass bei längeren Brennweiten weniger Licht durchs Objektiv geht, ist als allgemeines Statement nicht richtig (es gibt genug Gegenbeispiele)
Ich kenne mich da nicht aus, welche Gegenbeispiele denn?
Ich gehe davon aus, dass gemeint war, dass bei längeren Brennweiten die minimale Blendenöffnung kleiner ist und dass deswegen weniger Licht reinkommt. Aber: Spekulation.

und die empfohlene Reduzierung der Auflösung auf 6 Megapixel macht auch keinen Sinn.
Das wird ja auch nicht generell empfohlen, oder?
Nur wenn man keine grossen Abzüge oder Ausschnitte machen will und dabei leuchtet mir das ein.

Grüße,
Martin
 

Rainer

Moderator
Hallo Martin,

es gibt Kameras wie z.B. die Panasonic FZ20, die durchgehend Lichtstärke 2,8 haben - und etliche Zoomobjektive für DSLRs mit konstanter Lichtstärke. Und selbst wenn wir es mit einem Objektiv zu tun haben, dessen Lichtstärke am langen Ende kleiner wird (z.B. 5,6) , spielt dies in dem Augenblick keine Rolle, wo der Benutzer mit Blende 5,6 arbeitet. Blende 5,6 bleibt Blende 5,6 - ganz gleich ob mit 28 mm oder mit 400 mm (kleinbildäquivalent). Wenn sich der Autor die Mühe gemacht hätte, den Blendenbegriff von der Definition her zu erklären, wäre der Fauxpas nicht passiert.

Und die Sache mit "keine großen Abzüge oder Ausschnitte": wer weiß denn schon beim Fotografieren, was er noch später mit den Bildern machen will. Das kann man frühestens beurteilen, wenn man die Ergebnisse auf dem PC-Monitor sieht. Die Empfehlung kann deshalb nur lauten: fotografieren in der höchstmöglichen Auflösung.

Noch ein Patzer: der Autor suggeriert, dass die meisten Kameras eine Korrektur der Objektivverzeichnung haben. Mich würde interessieren, welche Kameramodelle gemeint konkret gemeint sind, denn bei den Kameras, die die Zielgruppe der Präsentation hauptsächlich verwendet, wäre das eher ungewöhnlich. In der Regel wird die Korrektur bei der Nachbearbeitung am PC korrigiert.

Mit meinen Hinweisen will ich die Leistung des Autors nicht 'runtermachen, denn der Grundgedanke der Präsentation ist stimmig. Aber er sollte schon nachbessern.

Gruß

Rainer
 

Jens

Administrator
Hallo Martin,

ein schönes Tutorial/Skript. Auch wenn ich mich nicht detailliert eingelesen habe gefällt mir die übersichtliche Darstellung. Übrigens, da ich davon ausgehe das du den Autor besser kennst als du hier durchblicken lässt  ;) kannst du ihm auf jeden Fall das Lob ausrichten. Also, warum so einen guten Link nicht gleich ohne "Geschichte" posten. Denn gutes setzt sich durch und wird von uns nicht als Werbung gelöscht, versprochen!
 

dobermann

New member
Rainer schrieb:
und etliche Zoomobjektive für DSLRs mit konstanter Lichtstärke
Um digitale SLR ging es ja gerade nicht, aber ich bin bestimmt nicht der Richtige, da auf technischer Ebene mitzureden.

Jens schrieb:
Übrigens, da ich davon ausgehe das du den Autor besser kennst als du hier durchblicken lässt  ;) kannst du ihm auf jeden Fall das Lob ausrichten.
Ich bin in seinem Forum registriert, das ist aber auch alles :)

Also, warum so einen guten Link nicht gleich ohne "Geschichte" posten. Denn gutes setzt sich durch und wird von uns nicht als Werbung gelöscht, versprochen!
Ich bin in vielen Foren registriert und oft wird da "guckt mal hier: URL" gepostet, das fliegt dann sofort raus, daher dachte ich: schreib kurz was dazu, dann bekommt die Sache eine Chance ;)

Grüße,
Martin
 

Jens

Administrator
Ja, mit "Geschichte" meinte ich gerade das drumherum, wie z.B. "Ich hab hier was gefunden..." etc. Nach vielen Jahren Erfahrung lässt jemand der sich gerade angemeldet hat und mit diesem Satz beginnt gleich die Alarmglocken schellen. Darum meinte ich, dass ein ehrliches Posting a la "Ich habe ein Tutorial geschrieben..." usw. das ganze wesentlich einfacher machen würde. Genau das meinte ich auch mit

Denn gutes setzt sich durch und wird von uns nicht als Werbung gelöscht, versprochen!
Aber egal ob du Martin oder Boris oder ... heißt, das Skript ist gut  :hut:. Und damit will ich hier die Diskussion beenden!
 

Joe2712

Well-known member
da es in dem Skript ausschließlich um Kompaktkameras handelt, sehe ich die Sache mit den 6MPixeln genau wie der Autor.
Je mehr der Megapixelwahn geschürt wird, um so schlechter wird die Qualität der Fotos. Das Rauschen der meisten Kameras nimmt mit zunehmender Megapixelzahl schon um einiges zu, und genau das ist vor allem mit der schematischen Darstellung gut rüber gebracht.
Man findet sicher an jedem geschriebenen Tutorial, Skript oder Handbuch irgendwelche Dinge, die es kritisch zu bewerten gibt, die gesamte Arbeit damit aber niederzuschreiben, finde ich zu einfach.
 

Rainer

Moderator
Joe2712 schrieb:
Je mehr der Megapixelwahn geschürt wird, um so schlechter wird die Qualität der Fotos.
Soweit so gut.

Aber weiter hinten wird empfohlen, bei gegebener Kamera die Auflösung herunterzusetzen - und das ist - mit Verlaub - eine schlechte Empfehlung.

Das hat mit "niederschreiben" des ganzen Skriptes nichts zu tun.

Es hat doch niemand etwas davon, sachliche Fehler unter den Teppich zu kehren.
 
Oben