Telezoom für Canon 400D

[Sergeant Pepper]

Hallo!

demnächst wirds zeit für ein zweites objektiv (das kitobjektiv ist mir einfach zu kurzbrennweitig) und da ich mit der entscheidung für sowas immer eine längere vorlaufzeit brauche will ich jetzt schon mal um Euren rat fragen.

nachdem was ich jetzt bei Canon und Sigma gesehen habe kommen vom brennweitenbreich wohl diese objektive in frage: (ich schrieb mal die preise (ebay) in klammern)
Sigma:
18-200mm F3,5-6,3 DC Asp. IF (ca. 200Eur/katalog 450Eur);
55-200mm F4-5.6 DC HSM (katalog 189Eur);

Canon:
EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS (250Eur);
EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM (130Eur);

soweit so gut. was ich jetzt natürlich wissen muss, ist wie gut die objektive sind, also auch verglichen untereinander und ob sie ihr geld wert sind. : kann dazu jemand was sagen?
meine obergrenze wären so ca. 200Euro.
alternativen dazu seh ich mir natürlich auch gerne an


was ich damit machen will? das gleiche wie bisher auch, nur eben mit mehr brennweite : ,also situationen bei denen ich eine längere brennweite vermisst haben waren vor allem beim fotografieren von menschen und tieren und auch im makrobereich, wobei ich da meine auswahl natürlich erweitern müsste, bis auf das erste liegen die ja alle so um 1m naheinstellgrenze.


noch eine frage zum gebrauchtkauf: wo kauft Ihr objektive, wenn Ihr sie gebraucht kauft? ebay oder beim händler oder ganz wo anders? und würdet Ihr überhaupt gebraucht kaufen (welche erfahrungen habt Ihr damit gemacht?)?



würde mich freuen wenn mir jemand helfen könnte
hoff mal das wichtigste hab ich schon gesagt, wenn nicht sagt mir bescheid.
:wink:

 

[Rainer]

Hallo Sebastian,

da kaum jemand alle diese Objektive aus eigener Erfahrung kennt, möchte ich auf einige - wie ich meine - hilfreiche Links hinweisen:

http://www.photozone.de/
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
http://www.pixel-peeper.com/

Die Schlussfolgerungen sind dann wieder deine Sache. Ich würde das EF-S 55-250 IS nehmen und das "Suppenzoom" von Sigma mit 18-200 mm ausschließen.

Ich habe in letzter Zeit nichts mehr gebraucht gekauft. ebay ist ja nur ein Portal, das zwischen Käufer und Verkäufer vermittelt. Es gibt einige Möglichkeiten, im Rahmen der Kommunikation etwas über die Seriosität eines Anbieters herauszufinden, aber das würde den Rahmen dieses Threads sprengen. Generell würde ich Gebrauchtes nur kaufen, wenn mir der Verkäufer ein zeitlich begrenztes Rückgaberecht gewährt (zum Testen). Insofern ist der Gebrauchtkauf beim Händler keine schlechte Empfehlung (Rückgaberecht bei Internetkauf).

Makrofähigkeiten wirst du aber mit keinem dieser Objektive erwerben können. Zu diesem Thema wurde aber schon viel im Forum geschrieben; das will ich an dieser Stelle nicht wiederholen.

Wenn dir 210 mm aus Tele ausreichen, kannst du auch nach dem EF 3,5-4,5/70-210 USM umsehen. Der Gebrauchtpreis liegt meist um die 180 Euro. Mit der Lücke zwischen 55 mm und 70 mm kann man gut leben. Ich besitze dieses Objektiv selber; Susi hat es auch. Es hat übrigens eine nicht rotierende Frontlinse (wichtig bei Polfiltergebrauch).

Gruß

Rainer

 

[Anja_01]

Hallo,
meine Alternative:

http://www.tamron.de/AF-55-200mm-F-4-5-6-Di-II-LD-M.298.0.html

Gut und Günstig!!!

Ich hatte dieses letztes Jahr gekauft und es verkauft weil ich gemeint habe mit einem Canon ginge es besser. Fazit: Das Canon USM ist minimal schneller und ansonsten nicht für einen Cent besser.

Ich zahle nicht mehr mehr für den Name mit C und habe das letzte Jahr genügend Geld kaputt gemacht.  :heul:

 

[Sergeant Pepper]

Hallo!
danke Euch beiden!

Ich würde das EF-S 55-250 IS nehmen und das "Suppenzoom" von Sigma mit 18-200 mm ausschließen.

warum würdest Du das supersuppenzoom unbedingt ausschließen? ist so ein objektiv automatisch schlechter trotz des um einiges höheren preises? :keineahnung:

Makrofähigkeiten wirst du aber mit keinem dieser Objektive erwerben können. Zu diesem Thema wurde aber schon viel im Forum geschrieben; das will ich an dieser Stelle nicht wiederholen.

gibts denn überhaupt telezooms, die auch eine passable naheinstellgrenze haben?
hast mir nen tipp mit was ich die suchfunktion füttern sollte?

Wenn dir 210 mm aus Tele ausreichen, kannst du auch nach dem EF 3,5-4,5/70-210 USM umsehen. Der Gebrauchtpreis liegt meist um die 180 Euro. Mit der Lücke zwischen 55 mm und 70 mm kann man gut leben.

kann man? : hab jetzt extra nur nach objektiven ausschau gehalten, die auch den bereich abdecken. 70mm kommen mir nämlich schon relativ viel vor (altes adaptiertes objektiv) auch verglichen mit 55mm, daher dachte ich man ist schon flexibler so. wie sehen das andere leute? :frage:

http://www.tamron.de/AF-55-200mm-F-4-5-6-Di-II-LD-M.298.0.html

kommt mit auf die liste ;D

 

[FotoFux]

...warum würdest Du das supersuppenzoom unbedingt ausschließen? ist so ein objektiv automatisch schlechter trotz des um einiges höheren preises?

Ja! Mit dem 18-200 hast du ein "Brennweitenwunder". Das kann quasi alles von 18mm bis 200mm. Um das zu erreichen müssen aber eben an anderer Stelle Abstriche gemacht werden: Zum ersten in der Lichtstärke, bei 200mm hast du nur eine max. Offenblende von f/6,3. Das liegt einfach daran, daß je größer der Brennweitenspielraum ist, desto mehr Linsen sind verbaut. Und jede zusätzlich Glasscheibe bringt einen Lichtverlust mit sich. Zum zweiten wird bei diesem Objektiv die beste Leistung nur im mittleren Brennweitenbereich liegen. Im vorderen Bereich bei 18mm werden z.B. die Verzeichnungen stärker sein als üblich.

Gruß, Patrick.

 

[Sergeant Pepper]

okay, danke!

also ist in dem bereich auch das kit-objektiv besser?
...hab da keine wirklichen anhaltspunkte, was qualität bedeutet, da ich bisher eben nur das kit-objektiv habe. drum meine fragerei zu dem superzoom :

 

[Rainer]

...hab da keine wirklichen anhaltspunkte, was qualität bedeutet,

Nicht ohne Grund habe ich Webseiten verlinkt, die dir die Möglichkeit geben, vor dem Kauf die Schwächen und Stärken vieler Objektive nachzuvollziehen. Schau selber hin (insbes. www.photozone.de) und du bekommst Antworten auf deine Fragen.

Patrick hat ja schon auf die fehlende Lichtstärke am langen Ende der Superzooms hingewiesen. Das ist aber nicht alles. Die optische Leistung (Schärfe, Auflösung) ist bei Offenblende meist nur mäßig, was dich zum Abblenden zwingt. Was es bedeutet, bei schlechtem Licht nur Blende 11 zur Verfügung zu haben, kannst du dir sicher ausmalen.

Ein gewisser Lichtfleck am Horizont soll das neue 18-250 von Tamron sein. Die Grundsätzlichen Schwächen (Verzeichnung, Lichtstärke) zeigt es natürlich auch.

Zum Thema Naheinstellgrenze:

Das Tamron 4-5,6/70-300 bietet im Makromodus einen Abbildungsmaßstab bis 1:2
Seine Leistungen sind aber am langen Ende bei Offenblende sehr bescheiden. Ab Blende 11 ist es ok, was es aber zu einem reinen Schönwetterobjektiv macht (s.o.). Für ca. 140 Euro kann eben niemand ein Objektiv bauen, das das Potential einer aktuellen DSLR nur annähern ausnutzt.

Ein Hinweis noch, der oft übersehen wird: bei manchen Motiven (immer, wenn sich etwas bewegt), kommt es auf die Geschwindigkeit und Präzision des Autofokus an. Wenn du einmal ein Canon-Objektiv mit USM-Antrieb an der Kamera hattest, weißt du, was das bedeutet. Deshalb will ich nochmals ausdrücklich auf das bereits erwähnte Canon EF 3,5-4,5/70-210 USM hinweisen.

Gruß

Rainer

 

[Sergeant Pepper]

Was es bedeutet, bei schlechtem Licht nur Blende 11 zur Verfügung zu haben, kannst du dir sicher ausmalen.

okay, sowas brauche ich natürlich nicht haben... :

also gut, ich schließe daraus: kein superzoom und kein "makro"objektiv.

Ein Hinweis noch, der oft übersehen wird: bei manchen Motiven (immer, wenn sich etwas bewegt), kommt es auf die Geschwindigkeit und Präzision des Autofokus an. Wenn du einmal ein Canon-Objektiv mit USM-Antrieb an der Kamera hattest, weißt du, was das bedeutet.

danke für den hinweiß. das muss ich wohl mal im laden ausprobieren, muss man wahrscheinlich selbst getestet haben um den unterschied zu spüren :think:
dann werd ich mich mal durch die reviews lesen...


noch zu der brennweitenlücke (55-70mm): da würden mich noch andere meinungen interessieren, wie Ihr damit zurecht kommt oder ob Ihr auch diesen bereich ausgefüllt haben wollt?  :frage:

Danke nochmal an alle, die bisher gepostet haben, hat mich doch ein gutes stück weitergebracht :up:

 

[Rainer]

Ein Hinweis, was die Brennweitenlücke angeht.

Die Bilder der Fotografen, die man in den großen Museen sieht, sind mit Festbrennweiten gemacht worden.

Die klassischen Brennweiten sind beim Kleinbildformat: 20 mm, 24 mm, 28 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm usw.

 

[Sergeant Pepper]

lang, lang ist 's her.... :
naja jetzt hab ich wieder Zeit um mich drum zu kümmern.

hab mir mittlerweile einige Objektive angeschaut:
- Sigma APO 70-300 F4,5-5,6 DG MACRO -> das hab ich gleich wieder aus der Hand gelegt, lässt sich so ruppig zoomen.. :no:

- das EF 55-200 USM und das EF-S 55-250 IS (beide um 280 Eur), die fand ich beide nicht schlecht, ich hab aber weder dem ersten was vom USM noch beim zweiten vom IS gespürt... :think:
Von den beiden ist dann aber doch eher das EF-S 55-250 mein Favorit.

-ein Objektiv, das ich zwar (noch) nicht ausprobiert hab, aber auch in die engere Wahl genommen hab: das EF 75-300 USM (ca. 280 Eur)
das EF 75-300 wird ja leider nicht bei photozone getestet und bei the digital picture kommts nicht so wirklich gut weg.
Meine Frage ist nun, ob es sein Geld denn überhaupt wert ist auch verglichen mit dem EF-S 55-250?  (das EF 75-300 haben doch einige hier im Forum?)

Wie Ihr seht hab ich meine Preisvorstellung auch etwas nach oben korrigiert und eher die 300Euro Marke angepeilt und bin jetzt am überlegen ob es sich denn lohnt, gleich richtig Geld in die Hand zu nehmen und noch 200 bis 300 Euro draufzulegen um zum Beispiel gleich das EF 70-300 IS USM oder gar das EF 70-200 F4 L USM zu kaufen?
würde mich interessieren wie Ihr darüber denk, als Entscheidungshilfe für mich unschlüssigen Menschen

 

[Aragorn]

Ich kann aus eigener Erfahrung das IS USM 70-300 von Canon nur sehr empfehlen!
Spar lieber etwas länger und kauf was vernünftiges, sonst bezahlst Du zweimal.

Gruß
Markus

 

[Sergeant Pepper]

Hallo Markus!
danke für die Antwort.

Bin bei solchen Sachen immer furchtbar unschlüssig :no: :shame:

540 Euro ist eben viel Geld...
Die Frage ist ob man solch ein Objektiv "braucht". Immerhin ist es bei mir nicht so, dass ich zum Beispiel unbedingt Vögel oder beim Sport fotografieren will und dafür ein gutes Objektiv brauche. Ich will einfach die Möglichkeit haben im Telebereich zu fotografieren, weil mir das bisher fehlt.

Wie ist denn der Werterhalt bei sowas? :keineahnung:

Noch mal eine Frage zum Gebrauchtkauf (was ja eine gute Alterntaive sein könnte): Wo würdet Ihr empfehlen gebraucht zu kaufen?
ebay scheidet für mich eher aus, weil die meisten Verkäufer eben die Gewährleistung verweigern, das wäre mir schon wichtig.
Die Fotohändler selbst verkaufen keine gebrauchten Objektive (hab bei dreien gefragt...)

 

[Sergeant Pepper]

Hallo nochmal!

jetzt brauch ich noch mal ganz dringend Eure Hilfe!

es ist schon lange her, ich hab in der zwischenzeit einiges unternommen:
-> War bei einigen Händlern, Gebrauchtkauf gibts eigentlich gar nicht mehr.
-> hab bei einigen Ebayauktionen mitgeboten, aber keins zu nem akzeptablen Preis.

nun hab ich mir heute nochmal Zeit genommen und bin los gezogen...

bei zwei Händlern gibts das 70-300mm IS USM für ca. 500 Euro (vielleicht lässt sich noch ein kleiner Rabatt rausschlagen weil ich noch ne neue Tasche brauche).
bei einem anderen das 55-250mm IS mit guter Tasche von Lowepro für 280 Euro.

Überall wurde mir ehrlicherweise gesagt, das 55-250mm hat das bessere Preis/Leistungsverhältnis, das 70-300mm ist das bessere.

so, nun bin ich mir absolut unschlüssig, ob es sich für mich lohnt so viel Geld auszugeben. Wenn ich das 70-300mm kaufe und viel benutze bin ich happy damit. Wenn ich das andere kaufe und mir die Qualität reicht bin ich auch happy. :keineahnung: :think:

will nun wissen, was Ihr machen würdet. Ich weiß, ich muss es selber entscheiden, aber es würde mich trotzdem interessieren wie Ihr vorgehen würdet und darüber denkt, grade was Preis/Leistung betrifft... :frage:



wäre echt cool ein paar Einschätzungen von Euch zu lesen zu bekommen.

viele Grüße
Sebastian

 

[Rainer]

Wenn du dich zwischen zwei Heiratskandidatinnen entscheiden müsstest ("bis das der Tod euch scheidet"), würde ich die Aufregung verstehen. Da es aber nur um zwei Objektive geht, ist mein Rat folgender:

Kaufe das 55-250er und mache damit Bilder. Schlecht ist es nicht und wenn du es nicht glaubst, kannst du es auf www.photozone.de nachlesen.

Nach einer Fotosaison weißt du, ob das Objektiv deinen Ansprüchen genügt.

Lautet die Antwort ja --> Objektiv behalten,

Lautet die Antwort nein --> verkaufen (noch innerhalb der Garantiezeit, der Verlust ist dann minimal) und das 70-300 kaufen.

Gruß

Rainer

 

[Sergeant Pepper]

danke für die Antwort!

Wenn du dich zwischen zwei Heiratskandidatinnen entscheiden müsstest ("bis das der Tod euch scheidet"), würde ich die Aufregung verstehen.

da is was dran :

das Review auf www.the-digital-picture.com ist halt nicht so wohlwollend, da hab ich auch wieder zwei Meinungen :

bekomm ich dafür in einem Jahr auch noch einen guten Preis? :keineahnung:

 

[bernhardinho]

Hallo Sebastian

vielleicht noch etwas Senf von mir

nur damit es klar ist: das kleinere Objektiv ist ein 55-200!! Hat also deutlich weniger Brennweite, als Du zu glauben scheinst (oder war nur Schreibfehler?) Und nachdem was man in dem Review liest, würd ich persönlich das nicht kaufen.

Wenn Du auf IS verzichten kannst, ist das 75-300 USM III ein sehr gutes Objektiv mit sehr schnellem und sehr leisem AF. Es funktioniert bei mir sogar mit 2x Konverter noch sehr gut. Und es kostet deutlich unter 200€.
Andererseits gewinnt man natürlich mit IS zwei Blenden und ich hab mir das 70-300mm IS USM neulich hier gekauft:

http://www.homecultures.de/product_info.php?products_id=1012

Überhaupt lohnt sich Preisvergleich:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/325412_-ef-70-300mm-4-5-6-is-usm-canon.html


Ich bekomme morgen meine ersten Bilder damit, so dass ich jetzt noch keinen direkten optischen Vergleich machen kann. Aber das Objektiv als solches macht einen sehr guten Eindruck und ich werd es wohl (entgegen meinen ursprünglichen Intentionen) behalten


Tschüss

Bernhard

 

[Rainer]

@Bernhard

Es gib von Canon tatsächlich ein 55-250 mit IS.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Das 75-300 hat keinen guten Ruf. Es gehört zu den vielen günstigen xx-300ern, die ab 200 mm deutliche Leistungseinbussen haben. Das neue 70-300 mit IS ist eine neue Konstruktion, die sich nicht nur durch den IS, sondern auch durch eine bessere Leistung am langen Ende auszeichnet.

Gruß

Rainer

 

[Sergeant Pepper]

danke für die Antworten!

Das 55-200mm als auch das 75-300mm hab ich schon von meiner Liste gestrichen. Das erste weil es im Vergleich zum 55-250 IS deutlich schlechter abschneidet und das zweite aus den Gründen, die Rainer genannt hat.

wahrscheinlich fahr ich nachher nochmal los, oder Morgen Mittag mal schauen. Ein Händler hatte beide da, dort könnte ich dann nochmal direkt vergleichen. Ich war Gestern leider erst kurz vor Ladenschluss dort, konnte nur noch die Preise erfragen (waren beide akzeptabel).

Der andere Händler meinte auch es sei gerade Hochsaison für Objektive wie das 70-300 IS USM, wegen Urlaubszeit usw. ... ist es realistisch, dass es einen deutlichen Preisknick geben wird, so gegen Anfang Oktober kurz bevor das Weihnachtsgeschäft losgeht? :frage: