Wasserbüffel mit Kuhreiher

Petr

Active member
Hallo zusammen,

meine technische Frage wurde von Rainer supertoll beantwortet, aber offenbar hat dieselbige andere davon abgehalten, das angehängte Bild zu kommentieren. Ich stelle das Bild hier in der „richtigen“ Rubrik nochmal ein, mit Auszug aus Rainers Kommentar und meinen Gedanken dazu. Hoffe auf weitere Kommentare!

@Rainer:

Auf den ersten Blick hätte ich mir gewünscht, daß das Tier nicht angeschnitten ist. Auf den zweiten Blick kann man aber mit dem knappen Rand unten und dem Anschitt oben leben, weil der die Größe und die Kraft des Tieres unterstreicht. Mit einer Festbrennweite  ist man natürlich etwas eingeschränkt.
Dass die Kraft und Größe des Tieres durch den knappen Ausschnitt unterstrichen wird, finde ich auch, aber wahrscheinlich täte es dieser Wirkung keinen Abbruch, wenn das Tier ganz auf dem Bild wäre, mit knappem Abstand des Rückens zum oberen Bildrand. Es ist schon eine Weile her und ich weiß nicht mehr, ob ich die Möglichkeit gehabt hätte, meine Position zu ändern (es ist aus dem Auto heraus fotografiert), um etwas weiter weg zu kommen und das Rind ganz aufs Bild zu kriegen. Mit Objektivwechsel wäre es jedenfalls schon zu klein geworden und so schien es mir wohl besser, es oben abzuschneiden. Das Bild wirkt auch besser, wenn man es im schwarzen Umfeld betrachtet. Es kann auch sein, dass ich auf einen Wechsel des Standortes verzichtet habe, um die gewünschte Komposition nicht zu gefährden. Ich habe zehn oder zwanzig Minuten gewartet, bis die zwei sich anschauen, und gehofft, dass sie beide im gleichen Schärfebereich bleiben.

Rein technisch könnte ich mir etwas mehr Zeichnung in den dunklen Bereichen vorstellen. Der Scanner sollte dazu in der Lage sein. Wie es auf dem Dia aussieht, weiß ich natürlich nicht.
Man kann aus dem Dia sicher mehr herausholen. Bei dem gegebenen Tonwertumfang ist es halt eine Spielerei und ich müsste auch erst mal ein bisschen EBV lernen – im konkreten Fall um selektive Änderungen vorzunehmen. Wenn ich das ganze Bild über einen Kamm schere, sauft entweder das Rind ab, oder der Vogel ist zu hell.

@alle: Am meisten stören mich die Punkte (rot markiert), aber das sind Fliegen und die gehören halt dazu. Auch den einen Klumpen (grün) könnte man wegmachen, und ob die helle Falte auf dem einen Bein (hellblau) ein Grashalm ist oder zum Tier gehört, weiß ich auch nicht. Stören tut sie schon. Aber diese Dinge zu verändern wären halt Eingriffe, die das Bild als Naturdokument entwerten würden, deshalb neige ich eher dazu, es zu lassen wie es ist. Andererseits ist das Rind nicht abgelichtet, um es später als Individuum identifizieren zu können, und genau die selben Fetzen und Falten sind vielleicht eine Stunde später nicht zu sehen, wenn es sich einmal hingelegt gat und wieder aufgestanden ist. Andererseits überlege ich, ob die unordentlichen Klumpen und Fetzen am Umriss der Tieres am Ende nicht auch dessen Wildheit unterstreichen. Etwas ratloser bin ich bei den zwei Kothaufen im Hintergrund. Natürlich gehören sie dazu, genauso gut müssen sie aber nicht da sein. Besonders bei dem linken (dunkelblauer Kreis) denke ich, ob es nicht vertretbar wäre, ihn wegzumachen. Die helle Wasserfläche (schwarzer Kreis) gibt dem an sich recht gestauchten Bild zwar ein bisschen Raum, aber ob sie nicht eine Spur dunkler sein könnte? Beim Vogel würde ich mir wünschen, dass er sich besser vom Hintergrund abhebt.

Was meint ihr?

Viele Grüße – Petr
 

Anhänge

Jens

Administrator
Das nenne ich ja mal eine detailreiche Selbstanalyse ;) Letztlich ist es Ansichtssache. Alle genannten Punkte stören nicht nicht. Manches ist einfach viel zu klein dafür - anderes wiederum sticht kaum hervor, wel es im Bereich des Bildes liegt, der unscharf ist.

Ich selber gehöre sowieso zu denjenigen, die zugunsten einer realistischen Darstellung (also das Bild möglichst so zu zeigen, wie ich es auch gesehen habe) auf großartiges Stempeln etc. lieber verzichten. Das aber ist keine Richtlinie. Andere wiederum legen Wert auf die Aussage und legen bei der Nachbearbeitung großen Perfektionismus an den Tag.
 

Petr

Active member
Das nenne ich ja mal eine detailreiche Selbstanalyse
Hallo Jens,

danke für dein Kommentar! Ich habe das Bild ja in der Rubrik digitale Fotografie als Anhang zu einer technischen Frage schon gehabt und es wurde 70-mal aufgerufen, doch bis auf Rainer hat es niemand kommentiert. Da dachte ich halt, dass ich das selber tun muss  :heul: Ich meine, im großen und ganzen bin ich mit dem Bild eh zufrieden, auch wenn ich dazu noch mehr Wünsche hätte (z. B. das Rind hätte die Augen öffnen können, hat es auch getan, bloß da hat der Vogel gerade weggeschaut. Der Vogel hätte noch 20 cm weiter links stehen können, damit die Kommunikation zwischen den beiden durch den größeren Abstand besser zur Geltung kommt etc.). Aber das können andere auch anders sehen - wenn sich jemand das Bild anschaut und nicht kommentiert, weiß man ja nicht, ob er daran nichts auszusetzen hat oder ob es ihn einfach nur nicht anspricht. Aber vielleicht meldet sich ja noch jemand  :)

Viele Grüße - Petr


 

Jens

Administrator
Das Problem ist, dass Bilder manchmal wirklich untergehen. Andererseits geht es mir auch selber so, dass mir Bilder oft gefallen - ohne dass ich dazu schreibe, "gefällt mir". Das bringt ja niemandem was....

Nimm also die 70 Views als Zeichen, dass es ein sehr interessantes Bild ist ;)
 

Siegfried

Well-known member
Das einzigste, was ich schade finde, ist, dass der Rücken des Wasserbüffels abgeschnitten ist.
Bestimmt ist im Orginal wesentlich mehr Zeichnung in den dunklen Tönen vorhanden.
Die Einkreisungenfinde ich nicht störend. Sie gehören eben zu diesem Bild.
 

Rainer

Moderator
[quote author=Petr Zabransky]
Man kann aus dem Dia sicher mehr herausholen. Bei dem gegebenen Tonwertumfang ist es halt eine Spielerei und ich müsste auch erst mal ein bisschen EBV lernen – im konkreten Fall um selektive Änderungen vorzunehmen. [/quote]

Die Nikon-Scansoftware (Nikon Scan 4.0) hat eine Option, die dunklen Bildbereiche selektiv aufzuhellen:

Digital DEE aktivieren --> Tiefenkorrektur

Möglicherweise kannst Du mit einem Mehrfachscan eine weitere Verbesserung erzielen.

Gruß

Rainer
 

Petr

Active member
Hallo Siegfried,
danke fürs Kommentar! Ich glaube auch immer mehr, dass der Wasserbüffel als ganzer besser gewesen wäre.

Hallo Rainer,
danke für den Tipp!

Viele Grüße - Petr
 
Oben