Hallo zusammen,
meine technische Frage wurde von Rainer supertoll beantwortet, aber offenbar hat dieselbige andere davon abgehalten, das angehängte Bild zu kommentieren. Ich stelle das Bild hier in der „richtigen“ Rubrik nochmal ein, mit Auszug aus Rainers Kommentar und meinen Gedanken dazu. Hoffe auf weitere Kommentare!
@Rainer:
@alle: Am meisten stören mich die Punkte (rot markiert), aber das sind Fliegen und die gehören halt dazu. Auch den einen Klumpen (grün) könnte man wegmachen, und ob die helle Falte auf dem einen Bein (hellblau) ein Grashalm ist oder zum Tier gehört, weiß ich auch nicht. Stören tut sie schon. Aber diese Dinge zu verändern wären halt Eingriffe, die das Bild als Naturdokument entwerten würden, deshalb neige ich eher dazu, es zu lassen wie es ist. Andererseits ist das Rind nicht abgelichtet, um es später als Individuum identifizieren zu können, und genau die selben Fetzen und Falten sind vielleicht eine Stunde später nicht zu sehen, wenn es sich einmal hingelegt gat und wieder aufgestanden ist. Andererseits überlege ich, ob die unordentlichen Klumpen und Fetzen am Umriss der Tieres am Ende nicht auch dessen Wildheit unterstreichen. Etwas ratloser bin ich bei den zwei Kothaufen im Hintergrund. Natürlich gehören sie dazu, genauso gut müssen sie aber nicht da sein. Besonders bei dem linken (dunkelblauer Kreis) denke ich, ob es nicht vertretbar wäre, ihn wegzumachen. Die helle Wasserfläche (schwarzer Kreis) gibt dem an sich recht gestauchten Bild zwar ein bisschen Raum, aber ob sie nicht eine Spur dunkler sein könnte? Beim Vogel würde ich mir wünschen, dass er sich besser vom Hintergrund abhebt.
Was meint ihr?
Viele Grüße – Petr
meine technische Frage wurde von Rainer supertoll beantwortet, aber offenbar hat dieselbige andere davon abgehalten, das angehängte Bild zu kommentieren. Ich stelle das Bild hier in der „richtigen“ Rubrik nochmal ein, mit Auszug aus Rainers Kommentar und meinen Gedanken dazu. Hoffe auf weitere Kommentare!
@Rainer:
Dass die Kraft und Größe des Tieres durch den knappen Ausschnitt unterstrichen wird, finde ich auch, aber wahrscheinlich täte es dieser Wirkung keinen Abbruch, wenn das Tier ganz auf dem Bild wäre, mit knappem Abstand des Rückens zum oberen Bildrand. Es ist schon eine Weile her und ich weiß nicht mehr, ob ich die Möglichkeit gehabt hätte, meine Position zu ändern (es ist aus dem Auto heraus fotografiert), um etwas weiter weg zu kommen und das Rind ganz aufs Bild zu kriegen. Mit Objektivwechsel wäre es jedenfalls schon zu klein geworden und so schien es mir wohl besser, es oben abzuschneiden. Das Bild wirkt auch besser, wenn man es im schwarzen Umfeld betrachtet. Es kann auch sein, dass ich auf einen Wechsel des Standortes verzichtet habe, um die gewünschte Komposition nicht zu gefährden. Ich habe zehn oder zwanzig Minuten gewartet, bis die zwei sich anschauen, und gehofft, dass sie beide im gleichen Schärfebereich bleiben.Auf den ersten Blick hätte ich mir gewünscht, daß das Tier nicht angeschnitten ist. Auf den zweiten Blick kann man aber mit dem knappen Rand unten und dem Anschitt oben leben, weil der die Größe und die Kraft des Tieres unterstreicht. Mit einer Festbrennweite ist man natürlich etwas eingeschränkt.
Man kann aus dem Dia sicher mehr herausholen. Bei dem gegebenen Tonwertumfang ist es halt eine Spielerei und ich müsste auch erst mal ein bisschen EBV lernen – im konkreten Fall um selektive Änderungen vorzunehmen. Wenn ich das ganze Bild über einen Kamm schere, sauft entweder das Rind ab, oder der Vogel ist zu hell.Rein technisch könnte ich mir etwas mehr Zeichnung in den dunklen Bereichen vorstellen. Der Scanner sollte dazu in der Lage sein. Wie es auf dem Dia aussieht, weiß ich natürlich nicht.
@alle: Am meisten stören mich die Punkte (rot markiert), aber das sind Fliegen und die gehören halt dazu. Auch den einen Klumpen (grün) könnte man wegmachen, und ob die helle Falte auf dem einen Bein (hellblau) ein Grashalm ist oder zum Tier gehört, weiß ich auch nicht. Stören tut sie schon. Aber diese Dinge zu verändern wären halt Eingriffe, die das Bild als Naturdokument entwerten würden, deshalb neige ich eher dazu, es zu lassen wie es ist. Andererseits ist das Rind nicht abgelichtet, um es später als Individuum identifizieren zu können, und genau die selben Fetzen und Falten sind vielleicht eine Stunde später nicht zu sehen, wenn es sich einmal hingelegt gat und wieder aufgestanden ist. Andererseits überlege ich, ob die unordentlichen Klumpen und Fetzen am Umriss der Tieres am Ende nicht auch dessen Wildheit unterstreichen. Etwas ratloser bin ich bei den zwei Kothaufen im Hintergrund. Natürlich gehören sie dazu, genauso gut müssen sie aber nicht da sein. Besonders bei dem linken (dunkelblauer Kreis) denke ich, ob es nicht vertretbar wäre, ihn wegzumachen. Die helle Wasserfläche (schwarzer Kreis) gibt dem an sich recht gestauchten Bild zwar ein bisschen Raum, aber ob sie nicht eine Spur dunkler sein könnte? Beim Vogel würde ich mir wünschen, dass er sich besser vom Hintergrund abhebt.
Was meint ihr?
Viele Grüße – Petr
Anhänge
-
153 KB Aufrufe: 108