Welche Kamera ist für mich die richtige?

Mantis

Member
Moin,

ich möchte mir gern ne neue Kamera kaufen, da ich von der Materie an sich aber um ehrlich zu sein kaum Ahnung habe, frage ich lieber vorher. Also erstmal ganz vorweg: ich habe recht wenig Geld, daher dachte ich an Ebay. Man sagte mir, dass sich dort gute Schnäppchen finden lassen...ich kaufe nur von Leuten, die seriös sind und schreib die auch vorher an,... Naja jedenfalls lege ich mein Budget auf 250€ Ebaypreis fest, also Neuwert nach meinen Beobachtungen bei Kameras so 500-600€.
Es muss keine topmoderne Kamera sein, hauptsache, sie macht gute Bilder. Was ich damit machen möchte: Ich habe einige Terrarien und mit dem jetzigen Fotoapparat (Canon Powershot A530) bin ich da nicht so ganz zufrieden, weder was die Makrobilder angeht, noch was Farben angeht. Die Bilder sollten alle aus 10-40cm Entfernung entstehen. Allerdings möchte ich das Gerät dann auch mal mit in den Urlaub nehmen, und da ganz "normale", also keine Makros, Bilder knipsen.
Ich hab mich da auch schon mit nem Fotografen unterhalten, er konnte mir keinen genauen Rat geben aber sagte nmir ein paar grundlegende Dinge:

- Es sollte unbedingt ein 1/2-Format-Chip (oder besser) drin sein, nur zur Not einen 1/4
- Das Objektiv sollte auswechselbar sein, damit ich mit nem Wechselring (oder so ähnlich) das einfach andersrum aufschrauben, und Makrobilder machen kann
- besser wäre es, wenn ich das Display drehen kann, damit ich z.B. bei Fotos im Terrarium nicht reinkriechen muss, um es genau zu sehen, wenn ich da hinter ne Ecke oder sowas fotografiere (bisher verwendete ich nen Spiegel ums zu sehen, geht aber nicht wirklich gut)
- es sollte keine Spiegelreflexkamera sein, denn alleine für diese Klapptechnik zahlt man deutlich drauf und die ist nur dazu da, auch durchs Okular sehen zu können - das macht ja heute kein Mensch mehr, außer den richtigen Profis, von daher reicht eine normale Digitalkamera aus...
- wiegesagt für den Makro- und Normalbereich, Tele muss nicht sein, großartiger Zoom auch nicht (der 4x-Zoom von der jetzigen reicht mir persönlich völlig aus)

So damit wären meine Ansprüche gesagt ;D Welche Kameras könnt ihr mir da so empfehlen?

Vg,
Dennis  :hut:
 

TK-FotoFreund

Well-known member
Hy Dennis  :wink:

naja Spiegel willste nicht aber sonst soll doch DSLR rauskommen.
Sich auf dem Gebrauchtmarkt umzusehen ist kein schlechter Gedanke.
Die E-PL1 mit DZ Kit (14-42mm+40-150mm)wird in der Bucht bei AUktionen so zwischen 250 und 300 Euronen gehandelt. Ist ein feines leichtes Gerät leider ohne Klappmonitor.
Aber preiswert und gut.

LG Thomas
 

Mantis

Member
Hi, danke für die schnelle Antwort. Was ich noch vergessen hab zu sagen: Die Motive bei mir halten im Normalfall recht still...und insgesamt sinds dann solche Bilder hier:
Anolis, ~10cm Körperlänge, Entfernung 40cm (sind scheu)


Mantiden, bei dieser etwa 1cm Körperlänge (frisst grad ne Essigfliege), Entfernung 10cm


Die beiden bezeichnete ich bisher als schön scharf und farblich okay, bis ich das sah:

http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/ngipc_11_19/n08_fred-turck.jpg

In diese Richtung sollte das ganze von der Qualität her gehen...also im Vergleich dazu sind meine Bilder unscharf und schwarz-weiß ^^

edit: Einbindung des fremden Bildes inLink umgewandelt
 

Rainer

Moderator
Mantis schrieb:
daher dachte ich an Ebay. Man sagte mir, dass sich dort gute Schnäppchen finden lassen
Selten. Nicht ohne Grund heißt ebay auch "sellers paradise".

Naja jedenfalls lege ich mein Budget auf 250€ Ebaypreis fest, also Neuwert nach meinen Beobachtungen bei Kameras so 500-600€.
Bei halbwegs aktuellen Geräten (nur dort ist der Vergleich mit dem Neuwert sinnvoll) kannst du mit 70% bis 80 % vom Neuwert rechnen.

Es sollte unbedingt ein 1/2-Format-Chip (oder besser) drin sein, nur zur Not einen 1/4
Das sind frei erfundene Bezeichnungen. Die üblichen Einsteiger-DSLRs haben einen Sensor im APS-C-Format (ca. 16 x 24 mm). Dann gibt es noch die Systemkameras des mFT-Systems (Mikro FourThirds) mit Sensorgröße 18 x 12 mm.

- Das Objektiv sollte auswechselbar sein, damit ich mit nem Wechselring (oder so ähnlich) das einfach andersrum aufschrauben, und Makrobilder machen kann
Also entweder eine DSLR oder eine Systemkamera. Das Teil, das du verwenden willst, nennt such Umkehrring. Die Handhabung damit ist aber sehr umständlich, weil damit die Blendensteuerung und der Autofokus entfällt. Motive, die sich bewegen (Fische), kann man damit nicht bewältigen.

- besser wäre es, wenn ich das Display drehen kann, damit ich z.B. bei Fotos im Terrarium nicht reinkriechen muss, um es genau zu sehen, wenn ich da hinter ne Ecke oder sowas fotografiere
Das ist tatsächlich eine hilfreiche Sache, schränkt aber die Auswahl stark ein. Oft wird auch nicht bedacht, dass der Autofokus der meisten DSLRs im Liveview-Modus sehr langsam ist (Erklärung liefere ich bei Bedarf gerne nach).

- es sollte keine Spiegelreflexkamera sein, denn alleine für diese Klapptechnik zahlt man deutlich drauf
Das ist, mit Verlaub gesagt, ziemlich falsch; ich weiß nicht, woher du diese Erkenntnis hast.

und die ist nur dazu da, auch durchs Okular sehen zu können - das macht ja heute kein Mensch mehr, außer den richtigen Profis,
Auch das ist eine Fehleinschätzung. Viele Amateure würden niemals auf den optischen Sucher verzichten; Sportfotografie - insbes. mit längeren Brennweiten - ist ohne diesen kaum möglich. Richtig ist aber, dass der optische Sucher bei manchen Kameras durch einen elektronischen Sucher ersetzt wird, wie z.B. bei den neuen Sony SLT-KAmeras A35, A55, A65 und A77.

von daher reicht eine normale Digitalkamera aus...
Soll aber schon mit Wechselobjektiven sein, oder?

- wiegesagt für den Makro- und Normalbereich, Tele muss nicht sein, großartiger Zoom auch nicht (der 4x-Zoom von der jetzigen reicht mir persönlich völlig aus)
Da bleibt nicht viel. Mir fällt spontan die Panasonic G-Baureihe ein. Zur Zeit wird die G2 zu einem sehr guten Kurs ausverkauft:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2136541_-lumix-dmc-g2-kit-14-42-mm-dmc-g2k-panasonic.html

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-G2/6584.aspx

Die erfüllt fast alle deine Wünsche und hat trotz LifeView einen schnellen AF. Die Schwester ohne Sucher ist günstiger, hat aber nur ein feststehendes Display:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2518872_-lumix-dmc-gf2-kit-14-42-mm-dmc-gf2k-panasonic.html

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-GF2/7164.aspx

Wie der Gebrauchtmarkt aussieht, mußt du selber erforschen. Bei DEM Preis würde ich allerdings neu kaufen, schon alleine wegen der Garantie (2 Jahre bei Panasonic).

Wenn du auf Objektivwechsel verzichten kannst, solltest du Ausschau nach einer gebrauchten Canon A650IS halten (die habe ich selber):

http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-a650-is/canon-powershot-a650-is-review.html

Was die Bilder angeht: die Qualität ist nicht nur eine Frage der Kamera, sondern auch deer Beleuchtung und evtl. Nachbearbeitung am PC.

Gruß

Rainer

PS: bitte keine fremden Bilder einbinden; das verstößt gegen das Urheberrecht. Links sind ok.
 

Mantis

Member
Hi,

also nach dem, was ich in den Testberichten jetzt gelesen habe, erschließt sich mir folgendes Bild:

Die Olympus PEN E-PL1 hat zwar ne Schlechte Verarbeitung, aber ist von der Optik her sehr gut.

Die Lumix DMC-GF2 hat ne gute Verarbeitung und das Bild ist auch sehr gut - was ich im Testbericht nicht verstehe ist der Teil mit den Blenden bei Bildqualität.

Die Lumix DMC-G2 hat ne gute Verarbeitung, aber die Optik ist 'nur' gut.

Und die Powershot....naja dazu findet man ja nicht so gute Testberichte, aber die Optik soll da nicht so gut sein.

Da nirgens direkte Vergleiche zwischen den Kameras zu finden waren, kann ich das schlecht einschätzen...mir gehts jetzt mal rein um die Optik, welche ist da die beste?

Achso: Das mit dem 1/2-Formats-Chip und Wechselobjektiven etc., oder dass Spiegelreflexkameras durch die Technik teurer sind und die so kaum einer braucht, hat mir der Fotograf gesagt. Also ich brauche nicht unbedingt Wechselobjektive, hab da ja wiegesagt keine Ahnung von. Wichtig ist mir eigentlich nur:
- sehr gute Bildqualität im Makro- und Normalbereich
- kleiner Preis
(- besser mit schwenkbarem Display - nicht unbedingt, wäre halt nur besser so)

Vg,
Dennis :hut:
 

Rainer

Moderator
Mantis schrieb:
Die Lumix DMC-G2 hat ne gute Verarbeitung, aber die Optik ist 'nur' gut.
Das ergibt kein Sinn, weil beide Kameras (GF2 und G2) die gleichen Objektive verwenden.

Und die Powershot....naja dazu findet man ja nicht so gute Testberichte, aber die Optik soll da nicht so gut sein.
..soll, wäre und hätte...

Schau dir die Bilder an und du kannst dir ein eigenes Urteil erlauben. Wenn du kannst.

Da nirgens direkte Vergleiche zwischen den Kameras zu finden waren, kann ich das schlecht einschätzen...mir gehts jetzt mal rein um die Optik, welche ist da die beste?
Die Unterschiede sind marginal. Wenn jemand Vergleichsbilder macht, der sein Handwerk versteht, wirst du nicht erkennen, mit welcher Kamera sie gemacht wurden.

Aber wenn du willst: es gibt zu jeder besseren Kamera Originalbilder in voller Auflösung. Du mußt sie nur herunterladen und analysieren. Siehe Review der Powershot A650 ("sample pictures", man muß kein englisch können, um die Bilder anzusehen). Wenn du mir sagst, welche Bilder schlecht sind, verkaufe ich meine A650 sofort  :rofl:

Noch einige Links (Auflistung der Reviews, die zur Verfügung stehen)

http://www.dcviews.com/_panasonic/g2.htm
http://www.dcviews.com/_panasonic/gf2.htm
http://www.dcviews.com/_canon/a650.htm

Gruß

Rainer
 

Mantis

Member
Hi,

ich hab mich jetzt für die Lumix DMC-G2 entschieden, die ist bei Amazon auch grad sehr preiswert, sodass ich nicht über idealo zu was gehen brauche, was ich garnicht kenne.
Zu der Kamera hab ich aber noch ne Frage: 60s Belichtungszeit ist gut, aber um auch mal schöne Astrobilder machen zu können, könnte das deutlich mehr sein. Bei meiner jetzigen Powershot A530 habe ich im Internet ein "Addon" ausm Astroforum gefunden, womit die Belichtungszeit auf 30min hoch geht. Irgendwas wird da in der Kamerasoftware umgeschrieben...hat jemand ne Ahnung, wie das bei der G2 geht?

Vg,
Dennis :hut:
 

Rainer

Moderator
Mantis schrieb:
sodass ich nicht über idealo zu was gehen brauche, was ich garnicht kenne.
Idealo ist nur eine Preissuchmaschine, die zu dem jeweiligen Händlerangebot (u.a. auch amazon) verlinkt. Du gehst keinen Vertrag mit Idealo ein. 20 Euro und Versandkosten verschenkt  :pfeif:

...hat jemand ne Ahnung, wie das bei der G2 geht?
Du kannst das Handbuch von der Panasonic-Webseite herunterladen. Es dürfte genau so sein wie bei einer DSLR: Mit der B-Einstellung (bulb) belichtet die Kamera so lange, wie du auf den Auslöser drückst. Mit einem feststellbaren Fernauslöser ist das kein Problem.
 

Mantis

Member
Hi,

naja, ich meine aktuell ist EG-Elektronics billigster Anbieter. Von denen habe ich nie was gehört...und wenn ich jetzt z.B. nicht zufrieden bin, und ich alles zurückschicke, weiß ich nicht, ob ich auch wirklich was von meinem Geld wiedersehe. Bei amazon kann man sich da schon relativ sicher sein...und da ich bei solchen Läden definitiv nicht per Vorkasse bezahle, wären 14€ NN-Gebühr dazugekommen, ist kein großer Unterschied mehr ;-)

Und laut Anleitung ist diese Bulb-Funktion auf 255sek begrenzt. Grund ist wohl irgendein 8-Bit-Zähler für die Darkframes. Da ich aber auch ein Darkframe selber machen kann, was ich dann 180° verschiebe und draufrechnen lasse, brauch ich diesen Zähler garnicht - mehr müsste also theoretisch möglich sein....nur wie bring ich das der Kamera bei?^^

Vg,
Dennis :hut:
 

Rainer

Moderator
Mein Preisvergleich bezog sich auf zwei absolut seriöse Anbieter (Foto Erhardt, Technik Direkt), die für 359.- inkl. Versandkosten anbieten.

Aber Amazon ist tatsächlich eine vergleichsweise sichere Burg, da stimme ich zu.

Wie du die Kamera überlisten kannst, weiß ich nicht. Ich frage mich auch, für welche Objekte du so lange belichten willst. Für Nebel etc. brauchst du eine Präzisons-Nachführung.

Aber wie auch immer: wenn ich mich richtig erinnere, wird in der Astronomie auch die Stacking-Technik verwendet (Überlagerung von Einzelbildern); das geht auch bei Sternspurenaufnahmen. Ich würde mich entweder in einem Astronomie-Forum, im Systemkamera-Forum oder im Lumix-Forum erkundigen.
 

Mantis

Member
Okay, danke, da werd ich mich mal im Astroforum anmelden. Es geht auch genau darum, einfach die Kamera an mein Teleskop zu hängen und dann mal paar Nebel anzusehen. Diese sind so dunkel, dass 4min nicht wirklich ausreichen, also 15 sind da schon besser. Nachführung für das Gerät hab ich natürlich auch :) Mo/Di kommt die Kamera an, mal sehn, wie sie sich so macht.

Vg,
Dennis :hut:
 

Mantis

Member
Hoi,

habe jetzt schon 150 Bilder gemacht von den Tieren und der Natur und so...bin begeistert. Die Makrofotos sind suuuuuuper, die Farben genial (hatte was knallblaues und was knallrotes nebeneinander fotografiert...die Kante dazwischen ist nicht viel zu hart, sieht einfach klasse aus - und wie kräftig die Farben sind....
Mal ein Testbericht für alle, die evtl. auch zu diesem Modell tendieren:

Alles was zu kritisieren ist, woran Panasonic arbeiten sollte:
Das Rauschen ist bei Gegenlicht schon bei ISO400 (400 wird bei iAuto und allen anderen halbautomatischen Modi fast immer gewählt...) in dunklen Bereichen extrem...also ich hab Echsen fotografiert ins Terrarium rein, mit 3 T5-Leuchtstoffröhren drüber, da die Echsen dunkelbraun sind, waren die sehr stark verrauscht und es sah erst nicht wirklich gut aus. Zähle ich aber nicht als negativ, denn welche Kamera schafft bei dermaßen heftigem Gegenlicht überhaupt noch Fotos?
AUSSERDEM: (die enthaltene Software ist kurzgesagt Mist) mit Adobe Bridge und Adobe Camera RAW aus der CS5 Extended ist die Entwicklung der RW2's sehr einfach, das Rauschen lässt sich sehr leicht entfernen und die Schärfe leidet 0,00% darunter. Also Luminanz um 60% erhöht und schon sind die Bilder absolut in Ordnung. In normalen Situationen ist das Rauschen etwa ab 400 in im Verhältnis zum restlichen Bild sehr dunklen Stellen sichtbar, aber so wenig, dass es nicht stört und nur bei 100% Zoom erkennbar ist. Bei ISO800 ist das Rauschen auch so sichtbar in dunklen Stellen, aber erträglich und retuschierbar, leider leidet dann in diesen Bereichen die Schärfe ein Wenig. Ab ISO1600 wird zu viel, da ist selbst das restliche Bild deutlich sichtbar verrauscht. Lässt sich auch entfernen, aber die Schärfe leidet, die Details sogar enorm darunter. Bei ISO3200 muss man schon echt guten Willen haben, um überhaupt noch kleinere Details erkennen zu können nach der Bearbeitung, und bei ISO6400 kann man die Bilder in der Pfeife rauchen, denn sie sind so fast nicht zu gebrauchen. Bei Astrofotografie und 1min Belichtungszeit (ISO6400) sieht man kaum Sterne vor lauter Rauschen, erst mit 5, 6 Bildern und der passenden Software merkt man ah, hier ist ja doch ein Stern. Dann sind die Bilder sogar wirklich recht gut, also den Orionnebel kann man schon sehr deutlich sehen, wenn auch sehr klein.

Leider denkt die Kamera offenbar, dass man ein wirklich ruhiges Händchen oder ein Stativ hat...denn in allen halbautomatischen Modi und auch der iAuto-Funktion  sind auch bei hellen Objekten die Belichtungszeiten zwischen 1/15 und 1/30s. Ist für Landschaften etc. okay, aber gerade bei Makros, wo man die feinen Härchen an Spinnen etc. sieht, kann man sehr deutlich oft verwacklungen erkennen, wenn diese Härchen zwei, drei mal da sind. Lässt sich aber im Photoshop CS5 Extendet problemlos korrigieren, jedes Bild so zu nehmen ist aber doch schon sehr nervig. Wenn man die Kamera auflegen kann, funktioniert das alles aber absolut einwandfrei.

Der automatische Weißabgleich ist hervorragend, was man positiv, aber auch negativ sehen kann: bei speziellen UV-Anteil-Leuchtstoffröhren wirken die Tiere in Wirklichkeit und exakt so auf dem Bild sehr farbschwach und grau, stellt man aber im Entwicklungsprogramm die Farbtemperatur entsprechend von 6000 auf etwa 11000 (kann man der Einfachheit halber auch direkt am Fotoapparat machen), sehen die Tiere aus, wie von den sonnenähnlichen Halogenspots bestrahlt.

Mehr negatives konnte ich nicht feststellen....der Rest ist durchweg einfach nur klasse!

Man sollte sich beim Kauf aber bewusst sein, was beim Kit-Objektiv 14-42mm Brennweite, bzw. 3-Fach-Zoom bedeutet: das Bild ist selbst bei vollem opt. Zoom nicht einmal ganz auf Originalgröße, wie man es mit dem bloßem Auge sieht (durch den wirklich TOP!!!! Sucher betrachtet). Sieht man sich das Bild aber auf dem PC an, zeigen sich die 12MP...so kann man noch Dinge beim Zoomen erkennen, die man mit bloßem Auge bei weitem nicht sehen konnte. Der Zoom am PC bei 1440x900 kann man bis 200% vergrößern, ohne dass wirklich Details verloren gehen.

Und das ganze für 350€...wun-der-bar. Eine 8GB-Speicherkarte reicht übrigens für etwa 530 RAW-Bilder in 12MP, was (mir zum Mindest) reicht. Soeine Karte mit hoher Geschwindigkeit gibt es für 12€.


Ich danke euch nochmal (besonders Rainer) für diese Empfehlung....super  ;D

Viele Grüße,
Dennis :hut:
 

TK-FotoFreund

Well-known member
Hallo Dennis  :wink:

Glückwunsch zu deiner Neuanschaffung.
Das beklagte Rauschen kann man recht gut in den Griff bekommen, wenn man en paar Kleinigkeiten beachtet. Also iAuto würd ich gleich mal abschalten. Es ist auch für Anfänger gut möglich mit A (Blendenvorwahl) Áufnahmen zu machen. Den ISO BEreich würde ich auto würde ich nur im Bereich bis 800 ISO zulassen.
Das Rauschen hat mit Gegenlicht gar nichts zu tun. Nur bei Gegenlicht kommt deine Belichtungsmessung etwas ins schleudern. Direktes Gegenlicht muss immer mit Blitz ausgeglichen werden. Am besten ist aber dies zu vermeiden.
Rauschen kann deutlich reduziert wérden, wenn man so Expose to the right anwendet.
DIe zu helle Aufnahme wird dann per Software wieder runter geholt und passt dann.
Das Rauschen ist aber deutlich geringer.
Zudem ist deine Aussage unlogisch, heftige Gegenlicht und ISO 400 passt nicht zusammen.
Der Weißabgleich von Neonröhren ist so ein Sache für sich. Welche Type hast du?
Eigentlich hilft da nur GRaukarte und bei dem Licht den Weißabgleich mit Kamera machen.
Nimm aber keine Billigen Dinger weil die stimmen oft nicht.
Die von ColorChecker sind sehr gut, aber auch nicht billig.
Dann muss auch geschaut werden welchen CRI haben die Lampen? Da fehlt es häufig und das Farbspektrum welches die nicht aussenden ist auch im Bild nicht vorhanden.
Evtl die Lampen gegen andere austauchen.
Ansonsten wünsch ich dir viel Spaß mit deiner Kamera.

LG Thomas
 
Oben