wo wird das enden?

joergmoritz

Well-known member
hallo,

ich weiß nicht was ich machen soll  ::)
ich habe jetzt fast einen ganzen tag dazu verwendet,mich über Objektive für "normalsterbliche" zu informieren und stehe nun fast wieder am anfang der Geschichte.

Mein Problem:
Nahezu jede nicht-L-Linse wird bei jedem test als schlecht deklariert, ja teilweise sogar mit dem 18-55 verglichen. Genannt seien hier nur einmal brennweiten von 28-135 bzw. 17-85. jedes mal freue ich mich, ein noch günstigeres Objektiv entdeckt zu haben, welches zu meinen anforderungen passt. Niederschmetternd ist dann nur, dass beinahe jedes von diesen in den tests zu grunde gerichtet wird wie sonstwas.

EIn L kann und will ich mir gar nicht kaufen,aber wenn man sich einmal die tests anschaut (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm) so ist die aus den tests resultierende Leistung, ja wie sagt man, erschreckend. der link führt zu einem Objektiv, welches neu um die 500€ kostet und welches ich vorhabe mir von dem Geld für mein Tele und verkauftes Kit gebraucht für ca. 350€ zu leisten.

nun meine frage an euch, was kann man von diesen tests halten. Sind sie gar von L-usern geschrieben?  :rofl:

wie gesagt, mein wochenende verschwand in den weiten des www ohne richtiges ergebnis^^

edit:bin fündig geworden,aber eure meiungen interessieren mich dennoch
Im new to this forum, but not to photography.
A common theme I see on the reviews is comparing consumer level glass to L glass. Thank god you guys dont do car reviews. I can see it now: The build quality on the $15k Kia Spectra just doesnt match the build quality on the $90k Mercedes SL500.
Do you see what I am getting at? Its pointless to disparage what is obviously a consumer lens because it doesnt match up with a $1.5k lens.

Thats being said on to the review.

I bought my nephew a Rebel XT and wanted him to have a good, basic all purpose lens that he could learn photography with. After shooting with this lens, I decided to look no further.

The good stuff:
Great range for a cropped sensor. Slap this on and the average user is never going to buy another lens. I have gone on hikes with my nephew and he has produced good shots of everything from birds to closeups of bugs.
IS: I was initially skeptical of this feature. After playing around with it indoors in poor lighting I came away impressed. It turned several very bad shots into relatively decent shots. I think this feature is VERY useful for the consumer level.

The bad stuff:
Massive distortion at 17mm. Probably the worse I have seen on a Canon lens. However, I have yet to use a lens that was perfect.

Over all this is a very good every day lens. Is it L quality? Of course not. When was the last time you saw an L zoom selling for <$500? So stop complaining that its not an L lens.

I would recommend this lens to any amateur/consumer photographer. You wont be disappointed.
 

Airborne

Well-known member
Also das mit die Objektive verhält sich manchmal so wie mit Auspuffrohre am Auto - Wer den größten hat ist der Tollste!

Dabei aber nicht vergessen läßssig am Anlegereck stehend das L der ahnungslosen Bevölkerung zu zeigen  :rofl:  (heute erst beim (kameralosen) Spaziergang gesehen).

Und achja: auch andere Hersteller produzieren schöne Scherben.

Gruß
Torsten
 

joergmoritz

Well-known member
Und achja: auch andere Hersteller produzieren schöne Scherben.
eben,das will ich ja gar nicht bestreiten, nur wird man egal von wo verunsichert ohne ende (von wegen sigma hat farbstiche, der hat dies,der andere wieder das)

achso: dieser thread soll in keinem fall in einem krieg oder anspielung gegen L-benutzer enden (sofern es hier welche gibt)
 

mikewhv

Moderator
Hallo,

erstmal Anerkennung  :up: das Du dich mit "Englisch" auseinanderstzt.
Zu anderen was ich da lese ist für mich eine Meinung, nicht das Ergebnis eines verifizierbaren Testes.
Ich bin kein Freund der deutschen (großen) Fotozeitschriften aber ich würde mir die "Wertungslisten" einiger dieser Blätter besorgen, die Ergebnisse vergleichen und bewerten (mitteln) und dann mit dem ergebniss im Rücken meinen Entschluß fassen.

Zitat Rainer:
Also das mit die Objektive verhält sich manchmal so wie mit Auspuffrohre am Auto - Wer den größten hat ist der Tollste!

Recht hast Du, es gibt Foren da wird diese Thema aufs heftigste strapaziert, meine Marke ist besser als deine Marke usw. bis hin zu absolut emotionellen (triebgesteuerten) hirnlosen Aussagen und Beschimpfungen, ich hoffe wir bleiben davon verschont.

Gruß
Mike
 

FotoFux

Well-known member
joergmoritz schrieb:
achso: dieser thread soll in keinem fall in einem krieg oder anspielung gegen L-benutzer enden (sofern es hier welche gibt)
Dein Glück... .  ;)

Nein, im Ernst. Das 17-85 klingt für mich allein wegen des IS sehr interessant. Auch wenn es kein L-Objektiv ist kann ich mir nicht vorstellen daß die Linse dermaßen schlecht sein kann wie es der "Bericht" behauptet.
Ob die Käfer-/und Vogelbilder seines Neffen wirklich fundierte Testdienste leisten wage ich zu bezweifeln. Grundsätzlich ist der kritischste und ehrlichste Tester man selbst. Hätte ich einen solchen Kauf vor, würde ich das Teil mit Rückgaberrecht erwerben und selber sehen welche Qualität vorliegt.
(Hab' ich bei meinem 70-200 L :pfeif: genauso gemacht.)

Als Anschluss zum 17-85 IS kann ich übrigens das 70-300 IS ans Herz legen. Auch kein L aber durchweg positiv bewertet.

Gruß, Patrick.
 

Rainer

Moderator
mikewhv schrieb:
Zitat Rainer:
Also das mit die Objektive verhält sich manchmal so wie mit Auspuffrohre am Auto - Wer den größten hat ist der Tollste!
ist aber von Torsten  :wink:

Zum Thema nur eine Anmerkung: Farbstiche oder besser Farbabstimmung gibt es bei Objektiven tatsächlich - ist aber eigentlich nur für Diafotografen ein Thema. Hier kann innerhalb einer Bildserie ein Bild auffallen, das mit einem "fremden" Objektiv gemacht wurde. In der Digitaltechnik ist das natürlich kein Thema mehr, weil der Weißabgleich in der Kamera für Farbstiche sorgt oder sie kompensiert  je nach Einstellung.

Gruß

Rainer
 

joergmoritz

Well-known member
jub, gibt ja eh satte 150 (meine güte so viel) € cashback.
werde mir einen seriösen laden suchen der nicht allzu viel mehr verlangt und dann weiterschauen.

@foto fux: der ausbau wäre nett,sprengt aber alles bisjetzt als schüler erdenkliche
 

mikewhv

Moderator
Hallo,

ist echt nicht mein Wochenende :mad:, gestern ein Link doppelt gesetzt, Heute "Urheberrechte verletzt :("
wo soll das noch hinführen..... naja bringt meinen 200 Beitrag..naja Beitrag ist wohl etwas übertrieben :wink:.

Gruß
Mike
 

Airborne

Well-known member
macht nix, ist doch keiner zu Schaden gekommen.

Zudem Thema denke ich mir gerade noch::
Warum teure Objektive kaufen wenn ich noch mit dem grundsätzlichen Bildaufbau und Gestaltung kämpfe?

Gruß
Torsten
 
D

digilux

Guest
Also mal grundsätzlich: Gegen Testhefte hilft in der Regel nur ein gesundes Selbstvertrauen. Sicher kommen die zu einem Ergebnis, an dem irgendwo auch ein Körnchen Wahrheit klebt. Ich habe aber noch keinen Test von was auch immer gelesen, der die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit gepachtet hatte.
Richtig ist, daß die Lwas besonders schönes sind.
Richtig ist aber ganz sicher auch, daß man gute Bilder auch weit unterhalb dieser Marke machen kann - und das mit viel Spaß an der Sache.
So manche Schwäche, die in Tests einem Objektiv bescheinigt wird, erkennt weniger als 1 Prozent aller Betrachter eines Bildes, denke ich. Randabschattungen z.B. verlieren an Kameras mit Crop ihren Schrecken und manche "Fehler" machen sich nur in besonderen Situationen bemerkbar. Oder es braucht schon den direkten Vergleich unter wissenschaftlichen, vergleichbaren Verhältnissen, um ihn zu entdecken...
Ich wage zu behaupten, daß in den allermeisten normalen Situationen dem Bild nicht anzumerken ist, ob die Linse 200 oder 2000 Euro gekostet hat. Viel entscheidender ist der gute Blick des Fotografen und sein Können an der Kamera.
So ist es schon rein sachlich nicht nötig, immer gleich die L zu kaufen.

Womit haben die Profis früherer Jahre ihre Bilder gemacht? Wirklich immer mit dem Teuersten? Ich zweifle. Ich wette, "Big Nude" geht auch mit einer kompakten für deutlich unter 1000 € - man muß es nur können.

Und dann noch dies: Ich gehe langsam auf die 50 zu, und ja, ich habe mir in den letzten Jahren 3 L-Objektive gekauft. Luxus pur. Macht Spaß. Macht aber auch nicht mehr Spaß als das erste Foto mit der Aufklappbaren 6X6 Kamera meines Großvaters (ich glaube es war eine Agfa...), oder das erste digitale mit noch sehr fragwürdiger Qualität.
Laß Dir, Jörg, auch noch ein paar Träume für die späteren Jahre... Auch das Alter will noch seinen Freuden haben  ;D

Aus eigener Erfahrung kenne ich folgende Linsen, die gar nicht schlecht sind:
Tamron 28-75mm 1:2,8 - eine sehr gute Optik für ca 350 Euro. Das ist immer noch ne Stange Geld für einen Schüler, ich weiß. (Oma, Opa, Onkel, Tante - Geburtstag??).
Mehr Tele bietet das 28-300er aus gleichem Hause (ca.300 €), inzwischen auch als "DI"-Version. Das sogenannte "Reisezoom" macht seine Sache ordentlich. Sicher gibt es Unterschiede zu den "L", aber mit diesen kauft man gleichwohl keine schlechten Objektive.

Das meint
Lüder
 

joergmoritz

Well-known member
Zudem Thema denke ich mir gerade noch::
Warum teure Objektive kaufen wenn ich noch mit dem grundsätzlichen Bildaufbau und Gestaltung kämpfe?
war das an mich gerichtet  :rofl:
ich verstehe dich schon, gibt es doch heute leute, die sich ne komplette ausrüstung kaufen und wieder verkaufen, weil ihnen die technik zu umständlich ist
 

Airborne

Well-known member
Das galt für mich - aber vermutlich erkennen sich auch viele andere dabei.

Aber ist doch so, wie oft gefällt mir hier und da etwas nicht, was ich selbst verbockt habe. Fängt an bei der Bildlage die nicht immer perfekt ist, geht über die Brennweite die ich gewählt habe (und damit den Bildauschnitt), Fokus, Blende und vor allem Beleuchtungstechnische Fehler.

warum soll ich da ein 1000 Euro Objektiv nutzen und mich dann über das Foto doch ärgern?

Gruß
Torsten
 

joergmoritz

Well-known member
ja, die verführung  :heul: tausender müssen es ja nicht sein,aber zumindest meine immer genutzte brennweite werde ich wohl besser ausstatten sobald es geht
off:(so,mein tele ist weg,das ging schnell)
 

pfotograph

Well-known member
Also mal grundsätzlich: Gegen Testhefte hilft in der Regel nur ein gesundes Selbstvertrauen. Sicher kommen die zu einem Ergebnis, an dem irgendwo auch ein Körnchen Wahrheit klebt. Ich habe aber noch keinen Test von was auch immer gelesen, der die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit gepachtet hatte.
das unterschreib ich... :wink:

beispiel: meine lumix fz 7...kommt zwar bei den tests recht gut weg, wurd aber auch als schön-wetter-kamera beschrieben.

ist insofern ein körnchen wahrheit dran, als dass sie im dunklen etwas mehr rauscht, aber mit den richtigen einstellungen sind trotzdem gute bilder möglich, also kann ich auch mit ihr bei schlechtem wetter fotografieren.... ;D

so ein test ist immer eine subjektive sachen, oftmals weil man nicht weiß was für den tester das optimum ist und womit er vergleicht.

ausserdem kann man selbst an der allerallerbesten kamera / objektiv immer ein oder mehrere nachteile finden, hängt ja auch davon ab, was man als funktional ansieht und was nicht, worauf man wert legt und worauf nicht.

ich nehm solche teste immer in der mehrzahl als kritisches medium, lese aber auch zwischen den zeilen und weiß auch ganz genau, dass man für weniger geld halt auch abstriche mit nehmen muss, welche kann ich mir allerdings aufgrund der teste dann aussuchen... ;D

liebe grüße

katja
 

mikewhv

Moderator
Hallo,

da ich der mit den"Testen" bin oder besser war, dann auch noch etwas von mir, ich schrieb von einem "verifizierbaren Test" und nicht einer Meinung  oder Auffassung, bedeutet Teste die
einem festgelegten Testverfahren unterliegen und unter gleichen Bedingungen zu vergleichbaren Ergebnissen führen hinsichtlich Auflösung, Kontrastumfang, Verzeichnung, usw......
Das vom Herausgeber dann meist daraus aufgrund von nur ihm verständlichen Gründen : :no: (Punkteverteilung und Gewichtung) erstellte Ranking kann man getrost vergessen :pfeif:, es sei denn es deckt sich mit den eigenen Vorstellungen.
Diese Informationen auch nur ein (möglicher) Teil der zur Produktauswahl gehörenden objektiven und auch subjektiven Gründe, da darf jeder gerne so glücklich werden wie es Ihm gefällt.
Was mich persönlich gelegentlich erstaunt ist wenn im Forum um "Kaufberatung" angefragt wird, von einem von uns Mitgliedern ein Produkt (mit guter Begründung und Gewissen) empfohlen wird dies ohne irgendwelche Bedenken akzeptiert bzw. erworben wird :think:.

Gruß
Mike


 
Oben