sanfrancysco
Well-known member
bana und mai
Your dog
- Ersteller sanfrancysco
- Erstellt am
D
digilux
Guest
Ganz sicher: Technisch hast Du was drauf, da sind Deine Bilder klasse. Der Rest ist Geschmacksache, und da brauchen wir nicht streiten.
Wenn Du hier ein Bild mit einer Frau in devoter Haltung zeigst und dem dann den Titel "Your dog" gibst, dann ist für mich eine Grenze überschritten. Das trägt menschenverachtende Züge, die ich nicht mehr stillschweigend hinnehme. Das hat dann nichts mehr mit Kunst zu tun.
LG Lüder
Wenn Du hier ein Bild mit einer Frau in devoter Haltung zeigst und dem dann den Titel "Your dog" gibst, dann ist für mich eine Grenze überschritten. Das trägt menschenverachtende Züge, die ich nicht mehr stillschweigend hinnehme. Das hat dann nichts mehr mit Kunst zu tun.
LG Lüder
mikewhv
Moderator
Hallo,
ich stimme zu das der Bildinhalt Geschmackssache ist, ich gestehe jedem seine eigne Sicht der Dinge zu aber beim Begriff Kunst teile ich die obige Meinung dann nicht mehr. Kunst ist nicht das was einzelne als Kunst definieren da kann man lange und philosophisch drueber diskutieren.
Die eigentliche Frage ist wie man in diesem Forum mit solchen oder aehnlichen Beitraegen umgeht, bzw umgehen will. Zensur ist immer problematisch und der Posten eines Zensors waere nicht meine Sache.
Gruss
Mike
ich stimme zu das der Bildinhalt Geschmackssache ist, ich gestehe jedem seine eigne Sicht der Dinge zu aber beim Begriff Kunst teile ich die obige Meinung dann nicht mehr. Kunst ist nicht das was einzelne als Kunst definieren da kann man lange und philosophisch drueber diskutieren.
Die eigentliche Frage ist wie man in diesem Forum mit solchen oder aehnlichen Beitraegen umgeht, bzw umgehen will. Zensur ist immer problematisch und der Posten eines Zensors waere nicht meine Sache.
Gruss
Mike
D
digilux
Guest
Hallo Mike,
da gibst Du mir Gelegenheit, eine Sache klarer zu formulieren: Sicher ist der Kunstbegriff schwer zu definieren. Darauf wollte ich auch nicht heraus - habe das nicht klar genug ausgedrückt. Es geht mir um Folgendes: Die Freiheit der Kunst hat für mich da ein Ende, wo die Würde des Menschen angetastet wird. Ein Bild wie das hier kann also in meinen Augen seine Berechtigung nicht durch die "Freiheit der Kunst" begründen.
Ich denke, wir sind hier im Forum nicht in der Situation, Grundsätze erwägen zu müssen - wäre auch zuerst einmal Jens' Sache, denke ich. Ein Verbot ist auch überhaupt nicht meine Intention. Man muß nicht immer gleich alles per Gesetz regeln, insofern kommt auch nicht der Posten des Zensors auf Dich zu :no:
Interessanter fände ich es, abseits von Regeln und Gesetzen von Respekt und Verantwortung zu reden, wenn es um das Fotografieren geht, was heißt es für mich als Fotograf, respektvoll und verantwortlich zu fotografieren, und: gibt es da allgemeingültige Aussagen, die nicht nur für mich sondern eben allgemein formuliert werden können - also quasi so was wie den "fotografischen kathegorischen Imperativ"
LG Lüder
da gibst Du mir Gelegenheit, eine Sache klarer zu formulieren: Sicher ist der Kunstbegriff schwer zu definieren. Darauf wollte ich auch nicht heraus - habe das nicht klar genug ausgedrückt. Es geht mir um Folgendes: Die Freiheit der Kunst hat für mich da ein Ende, wo die Würde des Menschen angetastet wird. Ein Bild wie das hier kann also in meinen Augen seine Berechtigung nicht durch die "Freiheit der Kunst" begründen.
Ich denke, wir sind hier im Forum nicht in der Situation, Grundsätze erwägen zu müssen - wäre auch zuerst einmal Jens' Sache, denke ich. Ein Verbot ist auch überhaupt nicht meine Intention. Man muß nicht immer gleich alles per Gesetz regeln, insofern kommt auch nicht der Posten des Zensors auf Dich zu :no:
Interessanter fände ich es, abseits von Regeln und Gesetzen von Respekt und Verantwortung zu reden, wenn es um das Fotografieren geht, was heißt es für mich als Fotograf, respektvoll und verantwortlich zu fotografieren, und: gibt es da allgemeingültige Aussagen, die nicht nur für mich sondern eben allgemein formuliert werden können - also quasi so was wie den "fotografischen kathegorischen Imperativ"
LG Lüder
Hypnokröte
Well-known member
Also mir gefällt das Bild. Und ich würde das mit der Menschenwürde hier nicht so eng sehen. Nicht, dass es OK ist, die Würde zu verletzen, aber ich finde, dem ist hier einfach nicht so. Das Einzige, was mich hier ein wenig stört ist, dass es ein wenig weichgespült rüberkommt. Besonders im Bereich der Haut stört mich das irgendwie ein bisschen.
Jens
Administrator
Hallo Lüder,
ich habe lange über deine WOrte nachgedacht. Ich selber kann deine Ansichten nachvollziehen. Eine kurze Erläuterung, warum ich die Situation hier aber anders sehe:
Ich sehe die Würde eines/des Menschen bei diesem Bild in dem Sinne nicht verletzt, als dass das Bild weder die Aussage hat "Macht euch Frauen untertan" noch "wendet Gewalt an". Die Fetischfotografie als spezieller Bereich der Aktfotografie ist nichts verwerfliches, weil sie nun mal die Neigung von Menschen thematisiert, wie sie vielfach hinter deutschen Türen zu finden ist. Ob man selber diese Art der Fotografie und/oder der Neigung zu devoten Szenen teilt oder nicht - die Beurteilung des Bildes bezüglich seines Existenzrechtes lässt sich daraus nicht per se ableiten.
Von daher kann und will ich hier nicht weiter eingreifen. Was ich aber vorschlagen kann, wäre, einen gesonderten Bereich für Akt-/Erotikfotografie einzturichten. Was haltet ihr davon? Über technische oder freiwillige Zugangsbeschränkungen kann man sich dann unterhalten.
Ein Schritt über den ich schon länger nachdenke -den ich aber mangels Motiven nicht weietr verfolgt habe.
ich habe lange über deine WOrte nachgedacht. Ich selber kann deine Ansichten nachvollziehen. Eine kurze Erläuterung, warum ich die Situation hier aber anders sehe:
Ich sehe die Würde eines/des Menschen bei diesem Bild in dem Sinne nicht verletzt, als dass das Bild weder die Aussage hat "Macht euch Frauen untertan" noch "wendet Gewalt an". Die Fetischfotografie als spezieller Bereich der Aktfotografie ist nichts verwerfliches, weil sie nun mal die Neigung von Menschen thematisiert, wie sie vielfach hinter deutschen Türen zu finden ist. Ob man selber diese Art der Fotografie und/oder der Neigung zu devoten Szenen teilt oder nicht - die Beurteilung des Bildes bezüglich seines Existenzrechtes lässt sich daraus nicht per se ableiten.
Von daher kann und will ich hier nicht weiter eingreifen. Was ich aber vorschlagen kann, wäre, einen gesonderten Bereich für Akt-/Erotikfotografie einzturichten. Was haltet ihr davon? Über technische oder freiwillige Zugangsbeschränkungen kann man sich dann unterhalten.
Ein Schritt über den ich schon länger nachdenke -den ich aber mangels Motiven nicht weietr verfolgt habe.
Ich bin technisch viel zu wenig kompetent, als dass ich jetzt irgendetwas in dieser Richtung sagen könnte oder möchte.
Aber das Bild hat natürlich als solches eine Wirkung auf mich.
Also, mich stört jetzt gar nicht so sehr die Sado-maso pose....die beiden wirken auf mich eigentlich so, als ob sie im beiderseitigen Einverständnis handeln würden, und ich frage mich, ob die Aufregung im Falle Domina / Sklave die gleiche wäre. Sowas gibt's eben, und wem's Spaß macht....
Was mich mehr irritiert, ist der Titel "your dog", denn auf mich wirkt die Frau mit ihrem Klammern eher wie ein Klotz am Bein. Muss ein schwieriges "Hündchen" sein.
Vielleicht ist auch deshalb die Handhaltung des Mannes etwas seltsam, denn was tut er da jetzt? Kratzen, Kraulen, will er ihr die Mütze klauen??? Für eine dominante Geste ist das irgendwie zu indifferent. Auf mich wirkt er so, als ob er eigentlich nicht so genau weiß, was er will. Da passt dann wohl auch sein Gesichtsausdruck dazu.
Die Kopfhaltung sieht für mich sehr unnatürlich aus. Vielleicht wegen der Bartkontur (?) wirkt es auf mich so, als ob der Kopf nachträglich anders montiert worden wäre.
Aber gut,... wie hier im Forum oft gelesen: ist wohl Geschmackssache :
Aber das Bild hat natürlich als solches eine Wirkung auf mich.
Also, mich stört jetzt gar nicht so sehr die Sado-maso pose....die beiden wirken auf mich eigentlich so, als ob sie im beiderseitigen Einverständnis handeln würden, und ich frage mich, ob die Aufregung im Falle Domina / Sklave die gleiche wäre. Sowas gibt's eben, und wem's Spaß macht....
Was mich mehr irritiert, ist der Titel "your dog", denn auf mich wirkt die Frau mit ihrem Klammern eher wie ein Klotz am Bein. Muss ein schwieriges "Hündchen" sein.
Vielleicht ist auch deshalb die Handhaltung des Mannes etwas seltsam, denn was tut er da jetzt? Kratzen, Kraulen, will er ihr die Mütze klauen??? Für eine dominante Geste ist das irgendwie zu indifferent. Auf mich wirkt er so, als ob er eigentlich nicht so genau weiß, was er will. Da passt dann wohl auch sein Gesichtsausdruck dazu.
Die Kopfhaltung sieht für mich sehr unnatürlich aus. Vielleicht wegen der Bartkontur (?) wirkt es auf mich so, als ob der Kopf nachträglich anders montiert worden wäre.
Aber gut,... wie hier im Forum oft gelesen: ist wohl Geschmackssache :
D
digilux
Guest
Hallo Jens,
wie gesagt, halte ich hier auch ein "Eingreifen" nicht für nötig, das war nicht meine Absicht. In sofern sind wir einer Meinung.
Das Bild alleine hätte wohl auch nicht so meine Gegenwehr geweckt. Aber das Zusammentreffen von Titel und Bild konnte und wollte ich denn doch nicht mehr schweigend hinnehmen. Da wird die Frau mit den Hund auf die gleiche Stufe gestellt, und das ist für mich eindeutig eine Verletzung der Menschenwürde. Wenn nicht dies, was dann?
Mir geht es aber nicht um Verbote oder so was sondern um Auseinandersetzung. Allein die Tatsache, daß so ein Bild hier alles andere als alltäglich ist, zeigt, daß hier kein Grund zum Aktionismus vorliegt. Da kenne ich wahrlich ganz andere Galerien.
Eine andere Überlegung ist die, ob es nicht geraten ist, einen eigenen Bereich Akt und Erotik zu installieren, zu dem dann auch nur Erwachsene Zugang haben - das kann auch eine rechtlich notwendige Überlegung sein, wenn der Bedarf besteht. Derzeit sehe ich das nicht.
Hier geht es mir nicht um die nackten Tatsachen. Nicht durch die Blöße wird diese Frau hier herabgewürdigt, sondern durch die devote Haltung insbesondere in Verbindung mit dem Titel "Your dog".
LG Lüder
wie gesagt, halte ich hier auch ein "Eingreifen" nicht für nötig, das war nicht meine Absicht. In sofern sind wir einer Meinung.
Das Bild alleine hätte wohl auch nicht so meine Gegenwehr geweckt. Aber das Zusammentreffen von Titel und Bild konnte und wollte ich denn doch nicht mehr schweigend hinnehmen. Da wird die Frau mit den Hund auf die gleiche Stufe gestellt, und das ist für mich eindeutig eine Verletzung der Menschenwürde. Wenn nicht dies, was dann?
Mir geht es aber nicht um Verbote oder so was sondern um Auseinandersetzung. Allein die Tatsache, daß so ein Bild hier alles andere als alltäglich ist, zeigt, daß hier kein Grund zum Aktionismus vorliegt. Da kenne ich wahrlich ganz andere Galerien.
Eine andere Überlegung ist die, ob es nicht geraten ist, einen eigenen Bereich Akt und Erotik zu installieren, zu dem dann auch nur Erwachsene Zugang haben - das kann auch eine rechtlich notwendige Überlegung sein, wenn der Bedarf besteht. Derzeit sehe ich das nicht.
Hier geht es mir nicht um die nackten Tatsachen. Nicht durch die Blöße wird diese Frau hier herabgewürdigt, sondern durch die devote Haltung insbesondere in Verbindung mit dem Titel "Your dog".
LG Lüder
sanfrancysco
Well-known member
uff,,,das thema von das foto ist die verschiedene sexuälen fantasien das die leute haben
Fantasien sind nicht schlechstes sondern auch gesund
Es it nur ein spiel ,,ich sehe nichts böses :keineahnung:
Fantasien sind nicht schlechstes sondern auch gesund
Es it nur ein spiel ,,ich sehe nichts böses :keineahnung:
J
Johannes
Guest
Ich denke, dass hinter der ganzen Diskussion um den Kunstbegriff das Wichtigste hier völlig in Vergessenheit gerät, nämlich die Absicht, die ein solch provokantes Bild verfolgt.
Ich sehe hier keine Menschenwürde verletzt, da das Bild ganz offensichtlich ein Produkt der Fantasie ist und Menschenrechte nicht tatsächlich verletzt werden. Ich denke eher, es geht hier darum, den Betrachter mal zum Nachdenken anzuregen. Dass man damit in das ein oder andere Fettnäpfchen tritt, lässt sich wohl nicht vermeiden, allerdings funktioniert "Kunst" nunmal so, durch Provokation.
Respektlosigkeit sehe ich hier auch nicht. Natürlich ist die Haltung devot und der Titel sehr provokant, es geht aber schlicht darum Emotionen zu wecken. Ob man das Gut findet oder nicht, muss jeder mit sich selbst vereinbaren. Dass man aber nur noch "politisch korrekte" Bilder machen darf, sprich den Regeln der Vernunft und des Respektes entsprechend (Regeln die sich letztendlich nur durch Gesetze und christliche Erziehung in unserer Kultur eingeschliffen haben), finde eine äußerst fragwürdige Ansicht. Dann müsste man Fotografen wie James Nachtwey oder Walter Scheels ja die Hände binden oder ihnen gar Berufsverbot erteilen. Wenn niemand mehr (im Rahmen der Menschenrechte, ohne dass Personen gewollt zu Schaden kommen oder persöhnlich verunglimpft werden) solche Fotografie, Kunst oder Provokation, wie immer man das nun nennen mag, betreiben darf, dann sind wir bei der Zensur, auferlegt durch Gesetze und Regeln im Mantel von Verantwortungsbewußtsein und Respekt!
Grüße, Johannes
@sanfrancysco : amazing shot, I really like the complementary colors! love it!
Ich sehe hier keine Menschenwürde verletzt, da das Bild ganz offensichtlich ein Produkt der Fantasie ist und Menschenrechte nicht tatsächlich verletzt werden. Ich denke eher, es geht hier darum, den Betrachter mal zum Nachdenken anzuregen. Dass man damit in das ein oder andere Fettnäpfchen tritt, lässt sich wohl nicht vermeiden, allerdings funktioniert "Kunst" nunmal so, durch Provokation.
Respektlosigkeit sehe ich hier auch nicht. Natürlich ist die Haltung devot und der Titel sehr provokant, es geht aber schlicht darum Emotionen zu wecken. Ob man das Gut findet oder nicht, muss jeder mit sich selbst vereinbaren. Dass man aber nur noch "politisch korrekte" Bilder machen darf, sprich den Regeln der Vernunft und des Respektes entsprechend (Regeln die sich letztendlich nur durch Gesetze und christliche Erziehung in unserer Kultur eingeschliffen haben), finde eine äußerst fragwürdige Ansicht. Dann müsste man Fotografen wie James Nachtwey oder Walter Scheels ja die Hände binden oder ihnen gar Berufsverbot erteilen. Wenn niemand mehr (im Rahmen der Menschenrechte, ohne dass Personen gewollt zu Schaden kommen oder persöhnlich verunglimpft werden) solche Fotografie, Kunst oder Provokation, wie immer man das nun nennen mag, betreiben darf, dann sind wir bei der Zensur, auferlegt durch Gesetze und Regeln im Mantel von Verantwortungsbewußtsein und Respekt!
Grüße, Johannes
@sanfrancysco : amazing shot, I really like the complementary colors! love it!
D
digilux
Guest
Hallo sanfrancysco,
... es gibt auch krankhafte Fantasien, aber darum geht es hier gar nicht.
Es geht darum, daß Du durch das Bild und den Titel diese Frau auf eine Stufe mit einem Hund stellst und Dir da schon meinen Vorwurf gefallen lassen mußt, die Würde dieser Frau mit Füßen zu treten. Ich kann mir vorstellen, daß das gar nicht Deine Absicht gewesen ist - aber das ist nun mal dabei herausgekommen. Da bitte ich nicht nur Dich sondern uns alle hier, um besondere Aufmerksamkeit. Nicht mehr - aber auch nicht weniger.
LG Lüder
sanfrancysco
Well-known member
und wass ist wenn die frau es gerne als hund macht?
wie gesacht es ist nur ein spiel
wie gesacht es ist nur ein spiel
pinky
Well-known member
halte das hier nicht für sonderlich verwerflich, da hier die devote haltung in keinster weise erzwungen wird(fesseln oder ähnliches), noch (in meinen augen) gequält wirkt. was ich auch für schwierig halte ist, dass, nur wenn man eine frau(die sogar damit einverstanden ist) wie einen sklaven behandelt, das noch lange nicht bedeuten muss, dass man frauen im allgemeinen so behandelt oder als wertlos ansieht.
zum bild: sanfrancysco, i´m a great fan of your pictures, but i don´t like this one, i think it´s lack of the feeling that your titel indicates. in my opinion the looks of both your models don´t fit perfectly. i also don´t like the posture of the right hand of your male model, i wouldn´t toch my dog like this, not even if he is bad, seems completely unnatural to me.
thomas(looking forward to your next pictures)
zum bild: sanfrancysco, i´m a great fan of your pictures, but i don´t like this one, i think it´s lack of the feeling that your titel indicates. in my opinion the looks of both your models don´t fit perfectly. i also don´t like the posture of the right hand of your male model, i wouldn´t toch my dog like this, not even if he is bad, seems completely unnatural to me.
thomas(looking forward to your next pictures)
A
Anja_01
Guest
Hallo,
als ich noch in größeren Firmen beschäftigt war, gingen immer so Flyer vom Personalbüro durch das Haus: Kündigungsgrund surfen während der Arbeitszeit, Kündigungsgrund der Besuch von sexistischen, gewaltverherrlichenden oder rechtsextremen Seiten... Damals war ich noch nicht in Foto-Foren unterwegs, kann mir aber vorstellen, dass ich mit solchen Bildern bei der Nachverfolgung Probleme bekommen hätte.
Mir ist es egal, ob mich der Verfasser für Prüde und verklemmt hält, aber hier von mir ein klares IGITT!
als ich noch in größeren Firmen beschäftigt war, gingen immer so Flyer vom Personalbüro durch das Haus: Kündigungsgrund surfen während der Arbeitszeit, Kündigungsgrund der Besuch von sexistischen, gewaltverherrlichenden oder rechtsextremen Seiten... Damals war ich noch nicht in Foto-Foren unterwegs, kann mir aber vorstellen, dass ich mit solchen Bildern bei der Nachverfolgung Probleme bekommen hätte.
Mir ist es egal, ob mich der Verfasser für Prüde und verklemmt hält, aber hier von mir ein klares IGITT!
Jens
Administrator
Die Meinungen gehen hier weit auseinander und dass das Bild polarisiert spricht für das Foto. Ein "Igitt" allerdings ist reichlich subjektiv und entzieht sich der sachlichen Bewertung - wie ich finde. Das Bild ist meines Erachtens weder sexistisch, noch gewaltberherrlichend, pornographisch oder extremistisch. Wie ich in meinem ersten Posting schon schrieb, zeigt es einfach eine Neigung, wie sie in tausenden Köpfen vorkommt und hinter mindestens genau so vielen Schlafzimmertüren praktiziert wird - hier fotografisch umgesetzt, für meinen Geschmack keinesfalls im Bereich der Pornographie.
Wer das abstoßend findet mag für sich gesehen Recht haben, anderen wiederum wird die Betrachtung (auch - oder gerade - aus fotografischer Sicht) eben Freude machen.
ABER: Ich sehe ein, dass Leute die Darstellung anstößig finden können. Darum werde ich zeitnah einen Bereich für Akt- und Erotikfotografie einrichten, den zu betrachten dem Besucher freigestellt ist.
Wer das abstoßend findet mag für sich gesehen Recht haben, anderen wiederum wird die Betrachtung (auch - oder gerade - aus fotografischer Sicht) eben Freude machen.
ABER: Ich sehe ein, dass Leute die Darstellung anstößig finden können. Darum werde ich zeitnah einen Bereich für Akt- und Erotikfotografie einrichten, den zu betrachten dem Besucher freigestellt ist.
sanfrancysco
Well-known member
igit???wie bitte?kannst du vielleicht sagen dir nicht gefällt aber igit?
vielen dank Anja :up:
vielen dank Anja :up:
joergmoritz
Well-known member
jens, in anderen foren, (in denen ich nur lese) wird dies dadurh gelöst, indem der Benutzer verpflichtet ist eine Angabe im Threadbetreff zu machen.-> fsk...
für die paar bilder hier würde ich persönlich keine neue Sektion aufmachen, wer weiß was uns dann an Fotografien erwartet :shutup:
sanfrancysco:
mag wohl zum teil auch am Bildinhalt liegen,aber ich bin besseres, lebensfreudeausstrahlendes von dir gewohnt und dachte mir auch nichts weiter als ich hier hineinklickte.
lass anja ihre Meinung, meine triffst du auch nicht
für die paar bilder hier würde ich persönlich keine neue Sektion aufmachen, wer weiß was uns dann an Fotografien erwartet :shutup:
sanfrancysco:
mag wohl zum teil auch am Bildinhalt liegen,aber ich bin besseres, lebensfreudeausstrahlendes von dir gewohnt und dachte mir auch nichts weiter als ich hier hineinklickte.
lass anja ihre Meinung, meine triffst du auch nicht
S
Shaw
Guest
Also, nachdem ich den Thread mal durchgegangen bin und mir die stark polarisierenden Meinungen duchgelesen habe wollte ich auch mal was dazu sagen.
Jens sagt es: Was auf dem Bild abgebildet ist finden jeden Abend, jeden Tag, jede Woche in Tausenden Haushalten statt. Eine sexuelle Fantasie, wie sie, in Meinen Augen durchaus normal ist.
digilux hat recht, wenn er sagt, dass es auch krankhafte Fantasien gibt. Allerdings denke ich, dass dieses Bild keine krankhafte Fantasie wiederspiegelt.
Dass es hier so öffentlich gezeigt wird, ist sicherlich provokant und in Kombination des Titels sollte man sanfrancyscos Antrieb dafür hinterfragen o. verstehen.
Was ich von dem Bild halte, sage ich später um nicht den roten Faden zu verlieren.
Thema Zensur, finde ich in einem solchen Fall, schlichtweg unsinnig und auch unmöglich. Aber das ist ja abgehakt.
Eine Extraarea für Akt und Erotikfotografie würde ich nicht befürworten. Joerg trifft da meine Meinung. Wer weiß, was uns dann erwartet. Hin und wieder ein erotisches Foto ist sicher schön anzusehen und zu kritisieren. Allerdings würde in dieser Sektion sicher ein, zwei, drei, vier, fünf ... Fotos erscheinen die den Rahmen der Erotik sprengen würden. FSK würde allerdings ebenso unsinnig sein. Als ich 14 war (so lang ists nicht her) habe ich FSK, gerne ignoriert.
Jeder hat seine Meinung dazu (und zu diesem Bild).
Einige äußern sie sachlich, die anderen weniger.
Ich persönlich finde das Bild interessant und provokant. sanfrancysco, ich hätte zwar einen anderen Titel gewählt, ansonsten gefällt mir das Bild im großen und ganzen.
Perspektivisch ist es auf einer sehr anzüglichen und provokanten Höhe aufgenommen. Position des weiblichen und des männlichen Models sind ebenfalls stimmig für das was du, so denke ich, mit diesem Bild ausdrücken willst. Als Mann / Junge der durchaus offen ist, sage ich dir aber, dass ich das männliche Model sehr unschön finde. Der Gesichtsausdruck passt, aber das Gesicht finde ich persönlich nicht ansprechend. Deine Bearbeitungen sind ja schon bekannt als Geschmackssache, passen hier aber, da das Bild von grundauf "anders" ist. Übrigens kenne ich das Netzoberteil der Dame aus dem Kleiderschrank meiner Freundin :
Jens sagt es: Was auf dem Bild abgebildet ist finden jeden Abend, jeden Tag, jede Woche in Tausenden Haushalten statt. Eine sexuelle Fantasie, wie sie, in Meinen Augen durchaus normal ist.
digilux hat recht, wenn er sagt, dass es auch krankhafte Fantasien gibt. Allerdings denke ich, dass dieses Bild keine krankhafte Fantasie wiederspiegelt.
Dass es hier so öffentlich gezeigt wird, ist sicherlich provokant und in Kombination des Titels sollte man sanfrancyscos Antrieb dafür hinterfragen o. verstehen.
Was ich von dem Bild halte, sage ich später um nicht den roten Faden zu verlieren.
Thema Zensur, finde ich in einem solchen Fall, schlichtweg unsinnig und auch unmöglich. Aber das ist ja abgehakt.
Eine Extraarea für Akt und Erotikfotografie würde ich nicht befürworten. Joerg trifft da meine Meinung. Wer weiß, was uns dann erwartet. Hin und wieder ein erotisches Foto ist sicher schön anzusehen und zu kritisieren. Allerdings würde in dieser Sektion sicher ein, zwei, drei, vier, fünf ... Fotos erscheinen die den Rahmen der Erotik sprengen würden. FSK würde allerdings ebenso unsinnig sein. Als ich 14 war (so lang ists nicht her) habe ich FSK, gerne ignoriert.
Jeder hat seine Meinung dazu (und zu diesem Bild).
Einige äußern sie sachlich, die anderen weniger.
Ich persönlich finde das Bild interessant und provokant. sanfrancysco, ich hätte zwar einen anderen Titel gewählt, ansonsten gefällt mir das Bild im großen und ganzen.
Perspektivisch ist es auf einer sehr anzüglichen und provokanten Höhe aufgenommen. Position des weiblichen und des männlichen Models sind ebenfalls stimmig für das was du, so denke ich, mit diesem Bild ausdrücken willst. Als Mann / Junge der durchaus offen ist, sage ich dir aber, dass ich das männliche Model sehr unschön finde. Der Gesichtsausdruck passt, aber das Gesicht finde ich persönlich nicht ansprechend. Deine Bearbeitungen sind ja schon bekannt als Geschmackssache, passen hier aber, da das Bild von grundauf "anders" ist. Übrigens kenne ich das Netzoberteil der Dame aus dem Kleiderschrank meiner Freundin :
D
digilux
Guest
Ich denke, ich habe mein Anliegen deutlich genug gemacht, auch wenn ich gelegentlich staune, was davon rüber gekommen zu sein scheint J
Ein paar abschließende Bemerkungen will ich hier noch machen, dann halte ich auch den Schnabel:
@Johannes:
Ich bleibe dabei: Dies ist Mißachtung der Menschenwürde.
@sanfrancisco: Es geht auch nicht darum, was diese Frau gerne tut oder nicht, es geht um: siehe oben.
Nachdem ich eine sehr sachliche Kritik an Deinem Bild geäußert hatte, hätte ich mir auch eine ebensolche Antwort wohl gewünscht. Das mag auch - aber sicher nicht nur - an sprachlichen Barrieren liegen. Immerhin hast Du es vermocht, Anja nach ihrer klaren Äußerung doch recht mächtig anzuschreien (Wortwahl und Zeichensetzung sind da eindeutig). Ich vermag darin sehr wohl etwas über Deine Kritikfähigkeit zu lesen.
Erstmals habe ich mich hier zu einem Deiner Bilder geäußert; es tut mir Leid, da so eine sinnlose Lawine losgetreten zu haben.
@Jens: Nach wie vor denke ich, daß dieses Bild und die Reaktionen darauf in keiner Weise Veränderungen an diesem Forum nach sich ziehen sollten oder gar müssten.
LG Lüder
Ein paar abschließende Bemerkungen will ich hier noch machen, dann halte ich auch den Schnabel:
@Johannes:
Es geht eben nicht um den Kunstbegriff, sondern um die Titulierung der Frau als „Hund“.
Ich bleibe dabei: Dies ist Mißachtung der Menschenwürde.
@sanfrancisco: Es geht auch nicht darum, was diese Frau gerne tut oder nicht, es geht um: siehe oben.
Nachdem ich eine sehr sachliche Kritik an Deinem Bild geäußert hatte, hätte ich mir auch eine ebensolche Antwort wohl gewünscht. Das mag auch - aber sicher nicht nur - an sprachlichen Barrieren liegen. Immerhin hast Du es vermocht, Anja nach ihrer klaren Äußerung doch recht mächtig anzuschreien (Wortwahl und Zeichensetzung sind da eindeutig). Ich vermag darin sehr wohl etwas über Deine Kritikfähigkeit zu lesen.
Erstmals habe ich mich hier zu einem Deiner Bilder geäußert; es tut mir Leid, da so eine sinnlose Lawine losgetreten zu haben.
@Jens: Nach wie vor denke ich, daß dieses Bild und die Reaktionen darauf in keiner Weise Veränderungen an diesem Forum nach sich ziehen sollten oder gar müssten.
LG Lüder
Jens
Administrator
Wir haben das gestern auch nochmal im Moderatorenforum besprochen und sind uns nun einig, dass es keinen gesonderten Bereich geben wird. Jörgs Lösung der Kennzeichnung bietet sich hier ja an.
Was Lüders Anmerkungen betrifft, so muss ich auch zugeben, dass ich erst jetzt mit deinen letzten Anmerkungen verstehe, dass sich dein Unmut nicht auf das Bild an sich sondern vielmehr auf die Kombination Bild/Titel bezog.
Was Lüders Anmerkungen betrifft, so muss ich auch zugeben, dass ich erst jetzt mit deinen letzten Anmerkungen verstehe, dass sich dein Unmut nicht auf das Bild an sich sondern vielmehr auf die Kombination Bild/Titel bezog.
| Thread starter | Similar threads | Forum | Replies | Date |
|---|---|---|---|---|
|
No dogs / Just bikes | GALERIE: Menschen, Situationen, Streetfotografie | 3 | |
|
Französische Bulldoggen - Welpenshooting | GALERIE Natur & Tiere | 4 | |
|
|
Some Puppydogs | GALERIE Natur & Tiere | 3 | |
|
|
Bordeauxdogge Enya | GALERIE Natur & Tiere | 1 | |
|
|
Little Dog-Princess | GALERIE Natur & Tiere | 1 |