Benötige Hilfe bei Objektiv

Hallo,
da bin ich schon mit meinem ersten kleineren Problem (ich deutete ja in meiner Vorstellung soetwas an).
Aber ich glaube ich bin hier gut aufgehoben und Ihr könnt mir bestimmt helfen.  :wink:

Seit bitte nicht böse, wenn die Frage hier schon x-Mal gepostet wurde.

Da ich demnächst vorhabe auf eine kleine Fotosafari in Kenia zu gehen, dachte ich mir so, dass ich bestimmt eine Teleobjektiv für meine Kamera (Canon EOS400D) benötige.
Ich habe mich schon mal ein wenig umgeschaut, aber bei der Flut an Objektiven habe ich nur Fragezeichen im Gesicht. :frage:

Kann mir jemand ein Teleobjektiv empfehlen, es sollte nicht nur für die Fotosafari sein, sondern auch im Alltag einsetzbar, d.h. im Normalfall werde ich damit dann einheimische Tiere, bzw. Tiere im Zoo fotografieren oder was mir sonst noch so vor die Linse kommt.

Es wäre nett, wenn Ihr mir noch eure eigenen Erfahrungen mit den jeweiligen Objektiven mitteilen könntet und evtl. Vor-, bzw. Nachteile aufführe würdet.
 

Aragorn

Well-known member
Tja da kommt es ganz drauf an was Du ausgeben möchtest, kannst.
Für eine Fotosafari in Kenia (die sicher nicht billig ist) sollte es natürlich schon ein ordentliches Objektiv sein, die Frage ist was Du ausgeben kannst.
Da Du so nah an die Tiere nicht rankommen wirst sollten es mindestens 300mm sein, am besten mehr.
Die Objektive die ich bisher mal in der Hand hatte.

Sigma 70-300mm 4,0-5,6 APO Makro: billig, ordentliche Qualität, sehr langsamer Fokus. Für den Preis echt gut, für ne Fotosafari ehe unbrauchbar.

Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM: Dank USM deutlich schneller als das Sigma, teuer und schlechtere Bildqualität, meines Erachtens nicht empfehlenswert!

Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM: schon etwas teuer (gute 500,- €), gute Bildqualität, dank IS kann man auch etwas mehr abblenden, gerade bei den Brennweiten.

Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM: teuer (1400,- €), lange Brennweite, sagenhaft schneller Fokus, wahnsinns Bildqualität, mein absolutes Traumobjektiv. Also wenn Du das Geld ahst wäre das mein ganz klarer Favorit!

Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM oder 1:2,8 IS USM: beides traumhafte Objektive mit blitzschnellem Autofokus und IS, aber für ne Safari  in meinen Augen zu Kurzbrennweitig.

Sigma 170-500mm F5,0-6,3 DG Asp. APO RF: Längste Brennweite die ich bisher in der Hand hatte, relativ günstig (knappe 700,- €) für die Brennweite, kein IS daher schwer zu halten, gute Bildqualität! Geheimtip!

Egal für welches Objektiv du Dich entscheidest. Für knappe 100,- € würde ich dann noch den Kenko 1:1,5 Telekonverter dazunehmen: günstig mehr Brennweite, gute Qualität. Ausnahme macht vielleicht das Sigma 170-500, hier dürfte es schwer sein die 750mm mit eine schlechten Anfangsblende (konverter raubt Licht!) noch zu halten.

Gruß
Markus
 
D

digilux

Guest
Hallo Master,

ich war noch nicht auf Safari in Kenia (und so was nennst Du "klein"... ::))
Stelle mir vor, Du brauchst: Brennweite satt. Ob Du mit 300mm hinkommst, ist fraglich. Alles drüber kostet richtig Geld.
Die Liste von Markus klingt sehr gut. Unterstreichen und bestätigen kann ich, was er über das Canon 100-400 schrieb. Ich habs seit 1,5 Jahren und kann sagen: Markus hat nicht übertrieben. Es ist ein Schiebezoom - daran mußte ich mich erst gewöhnen, das war aber schnell getan, und es ist einfach eine Freude.
Wenn Du neben den Reisekosten dieses Geld noch aufbringen kannst, bin ich ziemlich sicher, daß Du es nicht bereuen wirst.
Ich suche noch mal ein Bild raus... folgt...

LG digilux
 
D

digilux

Guest
Anbei ein Bild, das ich mit dem 100-400 gemacht habe, am vergangenen Wochenende. Ging alles ziemlich schnell, ist also frei Hand auf die Schnelle ein Schnappschuß geworden. Zwischen dem Schiff und mir liegen 8 Kilometer Luftlinie. Die Luft war leicht diesig, ich hab ne Tonwertkorrektur gemacht und den Rand etwas beschnitten. Nach dem Herunterrechnen für dieses Forum wurde nachgeschärft.

Nachtragen wollte ich noch: Das Objektiv hat sein Gewicht. Wenn man eine Situation länger beobachten will um den rechten Moment abzupassen, dann könnte ein Stativ (evtl auch Monopod) hilfreich sein...
Falls Du an einen Telekonverter von Canon denkst (Markus erwähnte den 1.5 von Kenko): Das Objektiv arbeitet mit beiden Canon zusammen - aber der Autofokus wird abgeschaltet. Das kann bei dem Kenko anders sein - will ich selbst noch mal ausprobieren...

So. Hier die AIDAdiva auf dem Weg von Papenburg nach Emden; Passage der Emsbrücke in Leer...

LG digilux

 

Anhänge

Aragorn

Well-known member
Deshalb habe ich den Konverter von Kenko empfohlen. Er ist deutlich billiger als die Canon-Konverter, die Bildqualität soll sogar besser sein. Aber dadurch das er die EXIF-Daten nicht verändert, also die Kamera nicht merkt das ein Konverter dran sitzt funktioniert der Autofokus auch bei Offenblenden über 4 was bei Canon nicht der Fall ist.

Sobald ich mein Studium beendet habe und Geld verdiene wird gaaaannnnz schnell das 100-400 in meinen Besitz wechseln, soviel ist sicher..... hatte es erst einmal in der Hand aber das hat gereicht um Wünsche zu wecken  :love:

Gruß
Markus
 
D

digilux

Guest
das er die EXIF-Daten nicht verändert
Ich weiß, daß Canon da irgendwie eine AF-Bremse eingebaut hat. Was meinst Du, mit: die EXIF nicht verändert... Wie kann so ein Teil die Daten verändern? Allenfalls wird doch die Blende anders eingestellt, weil weniger Licht reinkommt... Hast Du ne Ahnung, was da technisch abläuft?
Noch ne Frage: Weißt Du, wie sich das mit dem Kenko 2X verhält?
Und: Hängt der funzende AF nicht auch von der Kamera ab? Weil es da Unterschiede gibt, mit wieviel Licht der AF einer Kamera noch funzt?
Du siehst - ich habe da mehr Fragen als Antworten...

LG digilux
 

Aragorn

Well-known member
Es ist so:
Das Objektiv sendet die Informationen über die Offenblende an die Kamera. Die Informationen müssen über den Konverter laufen, da dieser ja zwischen Objektiv und Kamera liegt.
Die Canon-Konverter verändern diese Informationen und multiplizieren die Offenblende mit ihrem Brennweitenfaktor (1,4 oder 2fach) da Konverter auf Grund der Linsengruppen Licht schlucken. Diese Daten werden von der Kamera registriert. Der AF von Objektiven wird grundsätzlich bei einer Anfangblende von 8 oder kleiner blockiert (zumindest bei den günstigen Canon-Modellen, also 300-400D und 10-30D). Also bei einem 2*fach-Konverter und einer Anfangsblende von 4 blockiert der AF bereits.
Dafür taucht aber auch die umgerechnete Brennweite in den EXIFs auf.
Der Kenko-Konverter jedoch schleust die Daten einfach so durch. Die Kamera glaubt ein Objektiv mit entsprechend niedriger Offenblende vor sich hat und schaltet den AF nicht ab. Bei schlechten Lichtverhältnissen hat er dann aber auch eine schlechte Trefferquote.
Zusätzlich gibt es auch die Möglichkeit eine Kontaktgruppe abzukleben, dann sollen oft auch angeblich die Canon-Konverter mit AF funktionieren. Da gibt es am Konverteranschluss zur Kameraeine vierer und eine dreier Kontaktgruppe. Wenn man über die kleinere einfach Tesa-Film klebt soll das klappen..... wenn Du einen Konverter von Canon hast kannst Du es ja mal ausprobieren.

Gruß
Markus

 
D

digilux

Guest
Alle Wetter - Klasse! Du weißt nicht nur - Du kannst auch so erklären, daß ich es endlich verstanden habe! Ich danke überschweiglich!
Ja, ich habe den Canon 2x Converter, muß das bei Gelegenheit mal versuchen.
Danke nochmal!
LG digilux
 

Aragorn

Well-known member
digilux schrieb:
Du kannst auch so erklären, daß ich es endlich verstanden habe!
Nicht umsonst stamme ich aus einer Lehrerfamilie ab und habe eine lange Geschichte an schulischer Nachhilfe und Unterrichten in einer Krankenpflegeschule hinter mir  ;D ;)

Freut mich das ich helfen konnte - dafür sind wir jetzt ganz schön OT  ::)

Gruß
Markus
 

FotoFux

Well-known member
Gut, dann eben wieder BTT:

Zurück zu den langbrennweitigen Lösungen für die Safari:
Das mit den Kenkos kann ich nur bestätigen: Das aktuelle Modell ist der Kenko-Teleplus 1,5x MC DG und die Dinger sind eine echte Alternative.
Ein weiterer Vorteil gegenüber den Canon-Konvertern ist, daß man sie an jedes Objektiv mit EF-Anschluss andocken kann. (Auch Sigma oder Tamron) EF-S geht nicht!Die Canons passen nur auf die L-Objektive von Canon.

Laut diesem sehr detaillierten Test ist es sogar möglich, 2 dieser 1,5x Konverter hintereinander zu verwenden. Die Abbildungsqualität ist mit einem 2x Konverter vergleichbar.(Nur erheblich günstiger)
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

Gruß, Patrick
 

Aragorn

Well-known member
Klar kann man Konverter kombinieren. Auf einem Forentreffen eines anderen Forums haben wir mal nen 1,5* Konverter an nen 2*Konverter von Kenko an das 170-500mm Objektiv von Sigma gepackt. Da hatte man also (Crop 1,6)*1,5*2*500

Gruß
Markus
 
Hallo Leute,
vielen Dank für Eure Hilfe.

Habe mich sehr über Eure Tipps gfreut und das es so schnell geht.
Mir wurde nämlich das Sigma 70-300mm 4,0-5,6 APO Makroempfohlen, aber wenn ich Eure Kommentare deute ist es zwar ein super Objektiv, aber für eine Fotosafari eher unbrauchbar.

Ich werde Euch demnächst mal mitteilen, für welches der Objektive ich mich entschieden habe. Vielleicht besteht ja die Chance vor Kauf noch zu testen.

Also, danke nochmal :)
 

Aragorn

Well-known member
Also ich habe das Sigma selber. Habe es mir mit studentischem schmalen Geldbeutel gekauft da es nur 180,- € kostet. Dafür produziert es ne wirklich gute Bildqualität. Wenn man aber Crops macht (was man bei ner Fotosafari sicher mal machen muss) merkt man doch eine leicht fehlende Auflösung. Außerdem ist der Autofokus extrem langsam
was bei Tieraufnahmen schon nerven kann und bei ner Safari sicher zu der ein oder anderen Enttäuschung führen.

Gruß
Markus
 
Hallo,
habe eine Frage noch zu folgendem Objektiv:

Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG Asp. APO RF

Hat hier jemand damit Erfahrungen und kann mir diese mitteilen??
Wurde mir von einem Bekannten empfohlen.

CVielen Dank im Voraus für Eure Hilfe ;D
 

Rainer

Moderator
Wenn ich mit zwei Links aushelfen darf:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_135400_4556/index.htm
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=181&sort=7&cat=37&page=1

In den Übersichten findest Du weitere Kandidaten über 300 mm:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Zu beachten ist, daß Einzelmeinungen und auch Reviews immer nur Hinweise sein können, weil die Exemplarstreuung groß ist. Aber solche Seiten helfen, die Stärken und Schwächen der jeweiligen Kandidaten herauszufinden.

Gruß

Rainer
 

Ellen Aim

Member
Wär nett, wenn ich mich hier einklinken könnte, denn ich bin auch auf der Suche nach einem passenden Objektiv für meine Canon 400D (und vielleicht gleichzeitig für meine Alte EOS500). Ich geh nicht auf Safari, aber dafür nächsten Januar nach Australien. Ich war dieses Frühjahr schonmal dort mit der 400D, aber nur mit dem Standardobjektiv. Hatte das Teil gerade erst gekauft und ein zusätzliches Objektiv war noch nicht drin. Aber ich habe es sehr vermißt, denn in Australien gab es sooooo viele Vögel und andere Tiere zu fotografieren. Ich hätte ein Tele prima gebrauchen können.

Dafür flieg ich nächstes Jahr nochmal hin, um den Rest zu sehen. Ich hab schon ein wenig mitgelesen hier und tendiere nun zu dem Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM. Mehr als 300mm kann ich mir dann doch nicht leisten.

Ich mach zwar glaube ich ganz gute Fotos, aber kameratechnisch bin ich ein absoluter Laie. Versuch grad mir etwas mehr darüber beizubringen.

Falls Ihr mal sehen wollt, was ich mit der 400D dieses Frühjahr in Australien zustande gebracht habe, könnt Ihr hier http://www.arcor.de/pceLgTr80CzDLgpp0dwIyQp/palb/thumbs_public.jsp?albumID=3918918&pageNr=1 reinschauen.

Liebe Grüße,
Petra
 

Aragorn

Well-known member
Na das sieht doch sehr ordentlich aus! Meine Mutter hat das genannte Canon-Objektiv mit Image Stabilisator, daher kenne ich es recht gut und kann es nur wärmstens empfehlen. Damit machst Du nichts falsch!

Gruß
MArkus
 

Ellen Aim

Member
Ich bin jetzt kurz davor, mir dieses Canon Objektiv für meine EOS 400D anzuschaffen. Mich würde mal interessieren, und das ist jetzt bestimmt ne dumme Anfängerfrage, ob ein Objektiv bei dieser Kamera Einfluß auf die Schärfe vom Bild hat. An meiner kleinen Nikon Coolpix 5200 kann ich die Schärfe im Programm einstellen. Bei der 400D hab ich das noch nicht gefunden. Grundsätzlich hätte ich meine Bilder lieber noch einen Tacken schärfer, als sie das Standardobjektiv der Kamera produziert. Wird ein neues Objektiv daran etwas ändern? (Ich würde mir über kurz oder lang dann auch noch ein neues 20-80mm Objektiv oder so dazukaufen). Ansonsten schärfe ich einige Bilder mit Photoshop nach, aber das ist bei den vielen Bildern, die ich diesmal aus Australien mitgebracht habe, etwas umständlich.
 

Rainer

Moderator
Ellen Aim schrieb:
Ansonsten schärfe ich einige Bilder mit Photoshop nach, aber das ist bei den vielen Bildern, die ich diesmal aus Australien mitgebracht habe, etwas umständlich.
Genau das ist auch der bessere Weg. Wenn Du Photoshop hast (und nicht Elements), kannst Du mit einer Aktion den Vorgang automatisieren. Aber nie die Originale überschreiben, denn wenn Du an dem ein oder anderen Bild noch etwas ausarbeiten willst, solltest Du immer auf die Ursprungsversion zurückgreifen.

Um auf Deine Frage zurückzukommen:

Natürlich hat ein Objektiv Einfluß auf die Bildschärfe, aber nicht auf die Art und Weise der internen Nachschärfung durch die Firmware der Kamera. Das Maß der internen Bildschärfung kannst Du auch bei der 400D einstellen. Wie das geht, steht in der Anleitung; möglicherweise befindet sich die ausführliche Anleitung als PDF-Datei auf der CD-ROM.

Wer höchste Ansprüche hat, speichert die Bilddateien als RAW ab und "entwickelt" diese am PC. Der Vorteil ist, daß man z.B. den Weißabgleich ohne Verluste nachträglich korrigieren kann. Außerdem kann man aus Bildern, die unter starken Kontrasten leiden, mehr herausholen. Details solltes Du Dir in entsprechenden Tutorials im WWW anlesen oder ein Buch dazu lesen.

RAW-Dateien sind allerdings um die 9 MB groß, was aber angesichts der laufend fallenden Speicherpreise (1 GB unter 10 Euro) kein großes Hindernis sein sollte. Für den Urlaub wird man sich vermutlich auch ein Image Tank zulegen.


Gruß

Rainer
 

Aragorn

Well-known member
Insgesamt muß man sagen das die Canon-Objektive eher weich sind, also zwar scharf aber längst nicht so knackscharf wie viele bIlder die man in den Foren sieht. DA wird dann mit EBV nachgeholfen. Auch die Canonreferenzbilder sind alle eher weich.
Aber man sollte sich, wenn man wirklich gute Bilder haben will schon die Mühe mit dem raw-Format machen. Du mußt dann ja nicht alle Bilder entwickeln, reicht wenn Du Dir aus dem raw-Format die besten raussucht.... mehr als 100 Bilder von einem Urlaub langweilen doch eh, oder willst Du 3-Stunden-Multimediaabende für die Verwandtschaft machen  :rofl: ;)

Gruß
Markus
 
Oben