Erste makro versuche

[landi]

hallo an euch wollte euch mal meiner ersten makro fotos zeigen.
(habe sie in raw aufgenommen in lightroom bearbeitet und als tif. gespeichert uns sie jetzt also jpg. verkleinert... )
glaube nur habe ein backfocus

 

[Michelle.S]

also beim ersten is das lighting ziemlich gut, find ich aber ne richtige lichtquelle gibts net^^
außerdem is die qualli nich besonders...könnt man mit adobe photoshop verbessern  :up:
so das zweite is sehr dunkel und unscharf..find ich am schlechtesten^^..
dritte is das motiv klasse, aber es gilt das gleiche wie beim ersten^^...
hoffe ich konnt dir helfen

 

[joergmoritz]

man kann sich auch geschickter ausdrücken oder?! und ach ja-es gibt auch noch andere Programme als Photoshop

leider ist bei bild 1 die schärfenebene nicht geschickt gewählt, die einizgen scharfen bereiche machen leider nur einen geringen Prozentsatz vom gesamten BIld aus.

hast du eine makroobjektiv oder sind die bilder mit ner "normalen" linse entstanden.
falls letzteres der FAll ist, würde ich eher darauf tippen,dass du die naheinstellgrenze unterschritten hast. zum thema front/backfokus kannst du einfach einen zollstock hinlegen und bspw. auf 60cm strich fokussieren...

 

[landi]

also das objektiv war das Canon 50 1;2.5 compact macro...
hatte leider nicht genug licht war bei mir nebem dem haus.
hätte vlt.besser ein stativ nehmen sollen oder?

 

[Johannes]

Ein Stativ hätte Dir auch nicht mehr gebracht,  ich seh bei deinen Aufnahmen keine Verwacklungsunschärfe, da ja auch scharfe Bildteile vorhanden sind. Ein Stativ hätte sich
dann gelohnt, wenn du die Blende weiter zu gemacht hättest um mehr Schärfentiefe zu erreichen.
Bildbearbeitungstechnisch lässt sich da aber noch einiges rausholen, mir sind die Aufnahmen allesamt zu flau.
Wenn Du mit Lightroom arbeitest, versuch mal im Entwickeln-Modul unter Gradationskurven im Hinblick auf Lichter und Schatten zu bearbeiten, um mehr Kontrast zu erhalten.

Grüße Johannes

 

[digilux]

@landi: In allen drei Bildern ist die Schärfe das eine Problem. Ich vermute auch, daß Du den Mindestabstand nicht eingehalten hast - achte mal mehr darauf. Ich vermute, das genannte Objektiv ist nicht wirklich ein Makro, ganz so weit ran kannst Du damit nicht...
Das andere ist das Licht, von dem haben alle Bilder zu wenig abbekommen.
Wenn Du auf diese beiden Dinge mehr achtest, sehen Deine nächsten Versuche schon anders aus  :wink: Viel Spaß beim Sammeln von weiteren Erfahrungen!

@ Michelle: Deine bisherigen Beiträge haben mich zunehmend geärgert. Da es aber nicht besser geworden ist, wird es Zeit, daß ich was dazu sage:
Erkläre mir doch bitte, was Du unter "lighting" verstehst - ich habe nämlich den Verdacht: gar nichts...

Was bitte soll ein(e) Fotograf(in) mit so einem Satz anfangen:

außerdem is die qualli nich besonders...könnt man mit adobe photoshop verbessern 

Was bitte stimmt mit der Qualität (schreib die Wörter ruhig ganz, schadet nicht, wenn man merkt, daß Du Deutsch kannst...) nicht, und auf welche Weise läßt sich das in EBV beheben? Auch hier erwecken Deine Beiträge (Du hast das so ja nicht nur einmal geschrieben...) den Eindruck, daß Du es selbst nicht weißt. Werde doch konkret, dann haben alle was davon!

LG Lüder

 

[Michelle.S]

@ Michelle: Deine bisherigen Beiträge haben mich zunehmend geärgert. Da es aber nicht besser geworden ist, wird es Zeit, daß ich was dazu sage:
Erkläre mir doch bitte, was Du unter "lighting" verstehst - ich habe nämlich den Verdacht: gar nichts...

Was bitte soll ein(e) Fotograf(in) mit so einem Satz anfangen:Was bitte stimmt mit der Qualität (schreib die Wörter ruhig ganz, schadet nicht, wenn man merkt, daß Du Deutsch kannst...) nicht, und auf welche Weise läßt sich das in EBV beheben? Auch hier erwecken Deine Beiträge (Du hast das so ja nicht nur einmal geschrieben...) den Eindruck, daß Du es selbst nicht weißt. Werde doch konkret, dann haben alle was davon!

LG Lüder

Nunja,
unter Lighting verstehe ich, das licht. Das bei Fotografien eine große Rolle spielt.
Lighting = Beleuchtung
Schadet nicht, wenn man merkt das du Englisch kannst.
Mit der Qualität meine ich, dass die Bilder sehr pixellig und unscharf sind. Schau sie dir mal an, das meine ich mit Qualität!
Diese könnte man in einem Bildbearbeitungsprogramm beispielsweise Photoshop beheben, Tonwertkorrektur wäre nur eine Möglichkeit.

 

[Rainer]

@Digilux

Das 2,5/50 ist schon ein richtiges Makroobjektiv.

@landi

Wie andere schon angemerkt haben, fehlt es an Schärfe an der richtigen Stelle. Ein Stativ halte ich für unentbehrlich. Es geht nicht nur um Verwackler nach oben und unten, sondern um die Einhaltung der Fokussierdistanz. Man wackelt auch in Richtung Motiv und zurück.

Das beste ist, den AF abzuschalten, den Abbildungsmaßstab festzulegen und dann durch Annähern an das Motiv zu fokussieren. Ideal dafür ist ein Einstellschlitten - zur Not geht es auch ohne diesen - aber nie ohne Stativ.

Mit einer Empfindlichkeit von 400 ISO hättest Du einen Gewinn von zwei Blendenstufen und damit mehr an Schärfentiefe.

noch eine Anmerkung: warum nutzt Du nicht die vollen 900 Pixel bei der Präsentation Deiner Bilder aus?

Gruß

Rainer

 

[Rainer]

Mit der Qualität meine ich, dass die Bilder sehr pixellig und unscharf sind.

Unscharf ja, aber was meinst Du mit pixelig?

Nachschärfen hilft übrigens nur begrenzt. Bild 1 ist schlicht und einfach falsch fokussiert und leidet an zu geringer Schärfentiefe, wie ich im Beitrag vorher geschrieben habe.

Gruß

Rainer

 

[FotoFux]

Liebe Michelle!

Auch ich lese deine Posts schon die ganze Zeit still mit und möchte mich nun mal einmischen:

Bitte passe dich doch in deiner Audrucksweise dem Niveau dieses Forums an. Es kommt wirklich nicht gut wenn du hier mit deinen 13 Jahren dermaßen auf den Putz haust und sehr erfahrenen und geschätzten Mitgliedern wie z.B. digilux über den Mund fährst!

unter Lighting verstehe ich, das licht. Das bei Fotografien eine große Rolle spielt.
Lighting = Beleuchtung
Schadet nicht, wenn man merkt das du Englisch kannst.

Mit solchen provokativen Posts wirst du dir bestimmt keine Freunde machen, ich verstehe digilux' Reaktion durchaus. Das Internet bzw. ein Forum ist kein Spielplatz in dem jeder tun kann was ihm gefällt ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Also halte dich, wie alle anderen auch, an die Regeln des respektvollen Miteinanderumgehens und alle sind zufrieden.

Gruß,  Moderator FotoFux.

 

[landi]

ja gut dann mache ich meine nächsten versuche mal mit 400iso und mf...
danke für die tips... und ich finde auch das DU michelle Dich mit den harten angriffen nicht so beliebt machst. das forum sollte doch da sein um seine meinungen auszutauschen das ist ja ok aber man sollte immer sachlich bleiben weil es hat jeder andere meinungen und wenn man die gut begründen kann das jeder es versteht denke ich das diese auch akzeptiert werden...
hoffe man kann verstehen was ich (DIR) damit sagen möchte.
grüße

 

[digilux]

Danke, Patrick! Ich dachte schon, ich wäre mal wieder der einzige, der hier einen "dicken Hals" kriegt :wink:
Ich hatte auf Michelle's letzten Post nicht mehr geantwortet, weil mir das zu blöde wurde; das hatte sich für mich erledigt... Aber vielleicht wird das ja doch noch...

@ Landi: Tut mir Leid, daß Dein Thread hier etwas vom Thema abgekommen ist...
LG Lüder

 

[Michelle.S]

ich schreibe nur meine Meinung. Und wenn diese Hart ist tuts mir Leid. Ich schreibe nie Kritik umbegründet, geschweige den von etwas wo ich keine Ahnung habe.
und nen großes LOL
er darf zu mir folgendes sagen,

(schreib die Wörter ruhig ganz, schadet nicht, wenn man merkt, daß Du Deutsch kannst...)

Aber ich nicht zu ihm...nur weil er vielleicht nen paar jahre älter ist und angeblich mehr erfahrung hat  feif: .
Aber da meine kritik ja nicht erwünscht ist, werde ich in Zukunft nichts mehr schreiben und einfach nur meinen teil denken - is auch besser so, denke ich =)
MfG,
Michelle S.

 

[Frank]

ich schreibe nur meine Meinung. Und wenn diese Hart ist tuts mir Leid. Ich schreibe nie Kritik umbegründet, geschweige den von etwas wo ich keine Ahnung habe.
und nen großes LOL
er darf zu mir folgendes sagen, Aber ich nicht zu ihm...nur weil er vielleicht nen paar jahre älter ist und angeblich mehr erfahrung hat  feif: .
Aber da meine kritik ja nicht erwünscht ist, werde ich in Zukunft nichts mehr schreiben und einfach nur meinen teil denken - is auch besser so, denke ich =)
MfG,
Michelle S.

Beruhige dich ertsmal - schlaf ne nacht drüber - und denk nochmal drüber nach was du schreibst. Auch für mich geht aus deinen Beiträgen ein gewisser mangelnder Respekt den anderen eindeutig erfahreneren Forenutzern gegenüber herfor. Gerade Rainer gehört wohl zu den erfahrensten Nutzern hier - wir alle schätzen ihn und seine Meinung - wenn du dich ein wenig mit dem Forum und den betehenden Beiträgen beschäftigst wirst du das auch feststellen. Jeder hat mal nen schlechten Tag also denk morgen noch mal drüber nach. Aber in dem Stil wie du ihn hier in diesem Thema zeigst möchte ich nichts mehr von dir lesen!

Frank

 

[Rainer]

Gerade Rainer gehört wohl zu den erfahrensten Nutzern hier

Danke für die Blumen, aber es war sicher digilux gemeint. Aber nun gebe ich meinen Senf auch noch dazu.

@Michelle

Du bist in einem Alter, wo man allergisch reagiert, wenn man auf die Erfahrung Erwachsener hingewiesen wird.

Nun stell' Dir mal vor, das wäre anders. Du würdest dann ja ab heute nichts mehr dazulernen können/wollen - und das ist doch sicher nicht Dein Interesse, oder?

Gruß

Rainer

 

[joergmoritz]

um zurück zum thema zu kommen:

also bei dem ef 50 2,5 ( http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_50mm_f25_Macro/index.asp )
handelt es sich zwar um ein makroobjektiv, welches aber nur einen maximalen abbildungsmaßstab von 1:2 erzeugen kann. sprich: um 1:2 zu erhalten musst du 23cm bis zum Objekt heran.
Überschreitest du jedoch diese Entfernung, so stellt die kamera so ein,was maximal geht.
NOrmalerweise sollte eine derartige FEhlfokussierung jedoch im Sucherbild auffallen.