Sigma oder Canon Teleobjektiv?

Sally

Active member
Hallo zusammen.

Bei meiner Suche nach einem Teleobjektiv mit Brennweite x - 300mm für die Canon 400D, bin ich nun fast am Ende angelangt. Zur Auswahl stehen nun,

1) Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III oder
2) Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Makro

Das Objektiv sollte v.a. bei Sportaufnahmen (Tennis) und auf Reisen (evtl. Safari) eingesetzt werden. Welches ist für diese Zwecke am besten geeignet?

Evtl. würde auch ein gebrauchtes Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM (mit Bildstabilisator) von Ebay in Frage kommen.


LG, Sally
 

FotoFux

Well-known member
Hallo Sally!

Ich würde dir zu dem Canon Objektiv raten. Bei dem Sigma kannst du durch den hohen Brennweitenbereich qualitativ nur verlieren.
Hier ist ein Test in dem das Canon 75-300 einem Tamron-Superzoom 28-300 gegenübergestellt wird. Vielleicht hilft dir das auch.

Das gebrauchte IS-Objektiv klingt auf den ersten Blick zwar auch interessant, man muß aber bedenken daß das 75-300mm f/4-5.6 IS USM das erste seiner Art mit Bildstabilisator war und daher technisch überholt ist. 

Schau dir vielleicht auch nochmal das Canon EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM an, das hat im Test 2 sogar besser abgeschnitten als das 75-300 IS.

Gruß, Patrick.
 

Sally

Active member
Danke, Patrick, für die Links zu den beiden Tests! War sehr interessant zu sehen! Das Canon EF 75-300mm mit Bildstabilisator hat mich für diesen Preis nicht wirklich überzeugt.
Da würde das Canon EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM neber dem anderen Canon durchaus auch noch in Frage kommen, aber eignet sich das denn für Sportaufnahmen (Anfangsblende 4,5?)?

MfG, Sally
 

joergmoritz

Well-known member
je nachdem welchen sport und vor allem wo du ihn fotografieren möchtest.
Beispiel: HAllensport vs. Sonnenschein.
Im ersten Fall wirst du die iso so hochdrehen,um auf halbwegs vernünftige Zeiten zu kommen. Draußen bei Sonne pur wirst du dich dagegen sträuben die blende weiter zu schließen um nicht an tiefenschärfe zu gewinnen. Andererseits können "normale" kameras hier schnell überfordert sein, wenn die sonne die 1/4000 bei blende 8 knackt  :) du siehst, nicht ganz einfach das ganze

ps: im sport hilft auch kein bildstabilisator, jede ruckartige bewegung des sportlers ist dann bewegungsunscharf, auch wenn der hintergrund je nach tiefenschärfe noch unverwackelt ist.
 

Sally

Active member
nein, wirklich nicht ganz einfach ::)
bildstabilisator dachte ich auch nicht um die bewegungen des sportlers auszugleichen, sondern für mein eigenes wackeln^^

eine gegenlichtblende kann da aber auch schon etwas gegen die sonne bewirken, oder? ich werde auf jeden fall die meisten aufnahmen draußen machen.

alles in allem: das 100-300mm oder das 75-100mm?
ich habe leider noch nicht soviel erfahrung und wissen, deshalb die frage an erfahrenere...

lg, sally
 

joergmoritz

Well-known member
in sachen tele kann ich dir leider nicht weiterhelfen,ich habe neulich auch erst entdeckt,dass ich keins brauche. tendenziell würde ich zum 100-300 raten. es gibt ein paar nette seiten,wo man objektive vergleichen kann:

www.eflens.com oder de (nicht sicher gerade)
www.photozone.de unter review
 
D

digilux

Guest
Hallo Sally,
Deine Frage ist immer die nach einem Kompromiß. Viel Leistung kostet auch viel Geld - da unser Rainer im Urlaub ist, bediene ich diese Schiene mal; es stimmt ja. ;D
Im Sport den Du beschreibst, ja auch auf Safari (da besonders) wirst Du die 300mm oft brauchen - und sicher manchmal Dir auch noch mehr wünschen...
Die Frage ist also: Was ist Dein Sparschwein bereit, dazu beizutragen? Wenn es grade mal die Spendierhosen anhat, würde ich Deinen Blick auf das Canon 100-400 lenken, das kostet dann aber leider ein Mehrfaches der von Dir genannten Objektive...  :heul: Davon abgesehen halte ich es für Deine Zwecke für ideal.
LG Lüder
 

Sally

Active member
das ding kostet zwischen 1500 und 2000€ !!!??!?! sorry, aber soviel ist mir das nun auch wieder nicht wert, da setzte ich mir meine eigenen grenzen...
ich möchte max. 350€ ausgeben. mir ist klar, dass ich da keine wunderwaffe erwarten kann, aber das tue ich auch nicht. das objektiv ist sicher ein super tipp, aber für einen amateur, wie mich, ist sowas vllt. noch ein bisschen zu früh... trotzdem danke :)

lg, sally
 
D

digilux

Guest
soviel ist mir das nun auch wieder nicht wert
... ich wollte es ja auch nur mal gesagt haben, auch, wenn ich mir das so schon fast gedacht hatte. Nur wer alle Möglichkeiten kennt, kann kompetent entscheiden.
Ich habe die Tests, von denen Patrick geschrieben hat, gelesen, ich denke, die sind ein guter Fingerzeig.
Viel Spaß beim shoppen, und vor allem beim Fotografieren mit der langen Brennweite!

LG Lüder
 

Aragorn

Well-known member
Von dem Canon das Du in Deiner Auswahl hast kenne ich bei zwei Freunden zwei unterschiedliche Exemplare und beide sind eher mässig. Unscharf und für USM noch relativ langsam.... ich würde von dem Objektiv abraten! Dann lieber etwas mehr ausgeben (ca. 550 €) und das Canon mit IS nehmen, das ist nämlich sehr, sehr gut! Ich denke mir lieber etwas sparen und ein Objektiv haben das wirklich Freude macht als das man sich hinterher ärgert.

Gruß
Markus
 

Sally

Active member
überredet! habe mir noch ein paar andere tests und foren angesehen, nun bin ich wirklich überzeugt...
danke nochmal für eure hilfe!

lg, sally :)
 

Sally

Active member
@ Markus: meintest du das 75-300mm IS USM oder das 70-300 IS USM ?? das 75-300mm wird schon gar nicht mehr gebaut, ist aber trotzdem noch im handel.

lg, sally
 

FotoFux

Well-known member
Hallo Sally!

Markus meint das neuere 70-300 IS USM. Besonders da jetzt nach der Überarbeitung der Hochformatfehler ausgemerzt wurde (Deshalb war es zwischenzeitlich nicht zu bekommen) ist diese Linse der absolute Traum.
Sie stünde auch auf meinem Wunschzettel aber ich habe ein recht schönes 70-200 und habe beschlossen daß mir dieser Brennweitenbereich völlig ausreicht.

Gruß, Patrick.
 
Oben