tamron verkauft

[mimöschen]

habe mein tamron 70-300 mm wieder verkauft. nun brauche ich aber ersatz dafür. nur welches, will nicht nochmal mist kaufen. ich hätte nach möglichkeit gern eins mit größerer brennweite, also eines der beiden sigmas. nur nach der aktion mit tamron bin ich da eher skptisch was die ergebnisse angeht. ich denke, ihr werdet mir den richtigen weg weisen...  feif:

Canon EF 100-300 4,5-5,6 USM - 58mm
Canon EF 70-300mm 1:4 - 5.6 IS USM
Canon EF 90-300 / 4,5-5,6
Sigma 135-400/4,5-5,6 APO DG Canon
Sigma 150-500 mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM für Canon

 

[Rainer]

Schau doch mal, was Photozone.de dazu sagt.

Das Canon EF 100-300 und 90-300 kannst du aber auf jeden Fall von deiner Liste streichen. Da Sigma 135-400 ist übrigens nicht mehr im aktuellen Programm. Über das neue 120-400 sind die Meinungen sehr geteilt. Regine hatte es gekauft und wieder zurückgegeben (Serienstreuung?).

Gruß

Rainer

 

[mimöschen]

danke rainer,

da bleibt ja so gut wie nix von meiner liste übrig :heul:

wieso kann ich die beiden canons streichen?

 

[Rainer]

wieso kann ich die beiden canons streichen?

Das sind alte Konstruktionen mit deutlichen Schwächen ab 200 mm.

 

[Canon_1000D-Shorty]

Hallo  :hut:

ich habe mir vor zwei Wochen das Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro gekauft und bin von dem Objektiv echt begeistert. Konnte bei Saturn den Preis sogar auf 124,99€ runterhandeln. :up:
Wenn du dich im Internet registrierst hast du volle 3 Jahre Garantie auf das Objekt.
Habe mal zwei Photos angehangen, damit du dir ein Bild machen kannst!

 

[mimöschen]

Hallo  :hut:

ich habe mir vor zwei Wochen das Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro gekauft 

da bin ich trotzdem arg skeptisch, zumal ich denke, daß das das gegenstück zu dem billigen tamron ist was ich hatte. das tamron war im nahbereich auch nicht schlecht, aber mit voller brennweite... na ja, ich glaub ich bin erstmal geheilt von den billigen objektiven

 

[mimöschen]

Das sind alte Konstruktionen mit deutlichen Schwächen ab 200 mm.

also bleibt von den canons erstmal nur das Canon EF 70-300mm 1:4 - 5.6 IS USM

oder hast du ne bessere idee?

 

[Rainer]

Habe mal zwei Photos angehangen, damit du dir ein Bild machen kannst!

Anhand eines auf 1200x800 Pixel skalierten Bildes kann man die Leistung eines Objektivs nicht beurteilen. Das Sigma spielt etwa in der gleichen Liga wie das Tamron - das wäre ein sinnloser Tausch.

@mimöschen:

nein, keine bessere Idee in dieser Preisklasse. Das Sigma 4/100-300 soll noch sehr gut sein, aber das kostet über 1000 Euro.

Gruß

Rainer

 

[mimöschen]

@mimöschen:

nein, keine bessere Idee in dieser Preisklasse. Das Sigma 4/100-300 soll noch sehr gut sein, aber das kostet über 1000 Euro.

Gruß

Rainer

so teuer solls tatsächlich nicht sein. das sigma 150-500 wär die obergrenze gewesen, vom preis her gesehen

zu dem anderen canon. bekomme ich dann die bilder so scharf, wie auf dem bild, wo du mir den vergleich mit dem tamron gemacht hast, oder muß ich da noch nen teureres haben um bei voller brennweite wirklich scharfe bilder zu bekommen?

 

[FotoFux]

...zu dem anderen canon. bekomme ich dann die bilder so scharf, wie auf dem bild, wo du mir den vergleich mit dem tamron gemacht hast, oder muß ich da noch nen teureres haben um bei voller brennweite wirklich scharfe bilder zu bekommen?

Tatsächlich wird  das Canon EF 70-300 1:4-5.6IS USM - sofern es sich um ein Modell nach Mitte 2007 handelt - überall sehr gelobt. Es stand bei mir selbst lange auf der Wunschliste und ich habe damals nur mangels Verfügbarkeit dann doch zu einem anderen Objektiv gegriffen.
Ob die "Knackigkeit" jetzt mit Rainers Vergleichsbeispiel mithalten kann weiß ich nicht - in jedem Fall ist hier das Preis-Leistungs-Verhältnis, wenn man den Kritiken glauben kann, sehr angemessen.

Gruß, Patrick.

 

[digilux]

Die Frage ist, wo Deine Prioritäten liegen: Bildqualität oder Brennweite...
Wenn's vor allem um die Bildqualität geht, käme vllt. noch das 70-200/4 von Canon in Frage in der Preislage ohne IS.  - Für die Tierfotografie und ähnliches ist das allerdings recht wenig Brennweite...
Dann wäre meine Empfehlung: Sparen, sparen, sparen... auf das 100-400 von Canon. Das lohnt sich...
Hängt aber - wie gesagt - davon ab, wo genau DEINE Prioritäten liegen...
LG Lüder

 

[mimöschen]

das objektiv soll sich für tier- und landschaftsfotografie eignen und zwar mit ner ordentlichen qualität und ner brauchbaren brennweite.

im moment brauche ich es nicht unbedingt, spätestens ende august  für island. habe also noch zeit zum sparen.

 

[digilux]

"Sowohl- als auch" ist stets die teurere Variante. Aber in diesem Falle steht am Ende des Sparens das reine Vergnügen... 
Für Tieraufnahman jedenfalls. Für die Landschaft bevorzuge ich eher kürzere Brennweiten...
LG Lüder

 

[mimöschen]

. Für die Landschaft bevorzuge ich eher kürzere Brennweiten...
LG Lüder

welche?

 

[mimöschen]

habe grad eben diesen testbericht gefunden, was ist davon zu halten?

http://blogs.lensavenue.com/2008/7/6/Sigma-150-500mm-erster-Eindruck

 

[digilux]

welche?

Landschaftsaufnahmen mache ich in der Regel mit Weitwinkel- bis Normalbrennweiten - hängt ganz von der Situation ab. An meiner 20d nutze ich gern das 17-40/4 von Canon, oder mein "Immerdrauf" das 24-105/4. In seltenen Fällen auch das EF 10-22...
Vorschriften aber gibt es da natürlich nicht. Telebrennweiten lassen die Dinge aber optisch "zusammenrücken" - dabei geht die Weite der Landschaft verloren. Die Wirkung des Weitwinkel ("Weite" sowie der große Schärfebereich) empfehlen es für die Landschaft...
LG Lüder

 

[Rainer]

habe grad eben diesen testbericht gefunden, was ist davon zu halten?

Besonders überzeugend sind die Fotobeispiele nicht. Aber: glaube keinem Test, den du nicht selbst gefälscht hast  :rofl:

Das Problem ist immer, dass man die Testbedingungen nicht kennt. Außerdem gibt es Exemplarstreuungen.

Ich würde auch im dslr-forum recherchieren

http://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=20600504

Letztendlich kannst du nur Indizien sammeln - zum Beweis taugt nur genau das eine Exemplar, das du dir selber kaufst.

Gruß

Rainer

 

[mimöschen]

Letztendlich kannst du nur Indizien sammeln - zum Beweis taugt nur genau das eine Exemplar, das du dir selber kaufst.

Gruß

Rainer

danke dir,

bin schon fleißig am lesen. und grübeln  ;D

eigentlich könnt ich mir das ja schicken lassen, testen und wieder zurück geben wenns nicht gefällt. wenn ich das so machen will, was ist da ein gutes aussagekräftiges testmotiv oder wie testest man das dann, so daß man nen aussagekräftiges ergebnis erhällt??



@ lüder,

danke auch dir, dann würde ja das canon 18-55 mm völlig reichen für die landschaften, werd ich am we gleich mal testen

 

[Rainer]

was ist da ein gutes aussagekräftiges testmotiv oder wie testest man das dann, so daß man nen aussagekräftiges ergebnis erhällt??

Nun ja, mein Testmotiv kennst du ja  :rofl:

Ich nehme gerne Motive mit deutlichen Strukturen (Fachwerkhäuser, Ziegeldächer, Straßenschilder etc. Die Details sollten sich bis in die Bildecken ausdehnen.

Bäume sind nicht gut geeignet, weil sich die Zweige im Wind bewegen - die daraus folgende Unschärfe kann schnell falsch interpretiert werden.

Weitere Fehlerquellen: aufsteigende Warmluft und Dunst. Das Motiv sollte deshalb nicht Kilometer entfernt stehen. 100 m wären ok. Fotografieren aus dem offenen Fenster ergibt auch Schlieren durch die aufsteigende Wärme.

Der Test sollte zunächst mit abgeschaltetem IS auf einem sehr stabilen Stativ erfolgen, Auslösung per Fernauslöser, gegebenenfalls SVA aktivieren.

Belichtungsreihe mit Blenden ab Offenblende bis Blende 16, das für verschiedene Brennweiten, aber insbes. für das schwache lange Ende.

 

[mimöschen]

hm... ich glaub so werd ichs machen. es wird wohl testweise das sigma werden, wenns überzeugt darfs bleiben, ansonsten muß ich eben auf die brennweite verzichten und es wird das canon

danke und lg
silvia