DSLR oder bridge-camera?

[zoraspapa]

<p>Hallo,

ich möchte mir eine neue Kamera zulegen. Eigentlich sollte es eine Sony H 5 sein, vor allem wegen des großen Displays. Nun habe ich gehört, dass solche Kameras für Porträt-Aufnahmen mit unscharfem Hintergrund nicht geeignet sind, weil sie eine zu große Tiefenschärfe besitzen und den Hintergrund sehr deutlich abbilden.
1. Gibt es eine einfache Möglichkeit, diesen Nachteil auszugleichen oder muss ich mir doch eine Spiegelreflex-Kamera kaufen? Bei einer DSLR soll die Tiefenschärfe ähnlich wie bei analogen Kameras sein.

2. Was spricht sonst noch für eine Spiegelreflex außer der Flexibilität mit den Objektiven?

3. Ist bei einer DSLR ein Verwackelungs-Schutz notwendig?

Viele Grüße

roland
</p>

 

[Mirlith]

<p>Was spricht für eine kompakte? Die Masse, die Größe, der Preis.

DSLRs der Einsteigerklasse bieten ebenso Motivprogramme, doch auch viel höhere Flexibilität.
Einer der meiner Meinung nach größten Vorteile einer DSLR - außer den vielfältigeren Einstellungsmöglichkeiten, der Erweiterbarkeit, der besseren Kontrolle über die Schärfentiefe, ist der geringere Rauschfaktor.

Dass die Schärfentiefe bei einer kompakten so schlecht zu kontrollieren ist hängt damit zusammen dass diese nicht nur von der Blende abhängt, sondern auch von Brennweite, Objektabstand und vor allem Größe des Aufnahmemediums. Das ist bei den Kompakten ungleich kleiner.

Und das ist auch der Grund, warum das Rauschverhalten bei den kompakten so schlecht ist. Ein größerer Sensor bedeutet größere Pixel und daher wenig Rauschempfindlichkeit bei hohen ISO-Werten oder wenig Licht.

Deine Mirlith.
<a href="http://www.tausilber.de" target="_blank">Der Mond ist uns're Sonne...</a></p>

 

[UKE]

<p>
Hallo,

mit einer DSLR bist Du besser bedient, saubere Bokeh's, Wechselobjektive, Filter, Rauschverhalten, usw.

Kauf Dir eine Canon 350D ( der Preis fällt jetzt gerade ) damit bist Du gut bedient.

grüssle

UKE

</p>

 

[Stempelfix]

<p>Mirltih hat meinen seinen Aussagen die wichtigsten Dinge genannt.

Abseits der Canon 350D gibt es jede Menge Alternativen... Ich kann nur jedem empfehlen sich einmal umzusehen, anstatt einfach nur eine Canon zu kaufen, weil jeder eine hat.

<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif"> Uwe
</p>

 

[zoraspapa]

<p>Hallo,

danke für die Antworten.<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/flowers.gif"> Es hat mir weitergeholfen: ich habe mir eine Pentax ist DL gekauft.
Ist für mich in der Preisklasse eine tolle Kamera. Im Augenblick bin ich noch auf der Suche nach einem Tele-Zoom (ca. 28-200), da mir das mitgelieferte 18-55 Objektiv eine zu kurze Brennweite hat.

Gruß

roland

</p>

 

[Stempelfix]

<p>Da gratulier ich doch gleich! <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/flowers.gif">

Ein 28 - 200, hmmm... praktisch, bringen aber oft Abstriche bei der Bildqualität mit sich... ich weiss, daß bei Pentax eine hohe Rückwärtskompatibilität bezüglich der Objektive gegeben ist... da wirst Du mit Sicherheit etwas passendes finden, rate aber eher zu einem Telezoom mit einem etwas engeren Brennweitenbereich. Bis 55 mm deckst Du ja mit Deiner "Kitoptik" ab... gibt´s bei Pentax nicht was von 55 - 120, oder sowas in dem Rahmen?

Grüssle vom Uwe <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">
</p>