EF-S 17-55 oder lieber EF 17-40

<p>Hallo zusammen<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif">

so, ich habe mich nun entschieden mir die EOS 400D zu kaufen.<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">

Bei den Objektiven bin ich auch etwas schlauer geworden.
Ich verzichte erstmal auf ein Tele.

Ich schanke nun zwischen dem EF-S 17-55 für EUR 839,-- und dem EF 17-40 für EUR 588,--.
Meine (blöde) Frage: Ist das 55ér ein Weitwinkelobjektiv wie das 40ér? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/frage.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/frage.gif">
Jaja, immer die Anfänger.......<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif">
Es geht mir u.a. um die Lichtstärke

Danke für Eure Antworten<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/flowers.gif">

Gruß
Frank

</p>
 

joergmoritz

Well-known member
<p>im weitwikelberich nehmen sich die beiden nichts, kannst ja hier mal bezgl. aberation und vignetierung vergleichen <a href="http://www.photozone.de/8Reviews/index.html" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/index.html</a>
-----------------------------------------------
viele Grüße
jörg
<a href="http://www.rth-fulda.de.tc" target="_blank"><img src="http://home.arcor.de/rth-fulda/ch28/1banner.jpg" border=0></a>
</p>
 

joergmoritz

Well-known member
<p>achso, das 17-55 2.8 hat auch einen IS, solltest du diesen nich benötigen kannste hier viel sparen
-----------------------------------------------
viele Grüße
jörg
<a href="http://www.rth-fulda.de.tc" target="_blank"><img src="http://home.arcor.de/rth-fulda/ch28/1banner.jpg" border=0></a>
</p>
 
D

digilux

Guest
<p>Im Weitwinkelbereich beginnen beide bei 17mm, entsprechen also etwa dem 28er an der analogen. Das EF-S 17-55 hat mit 2,8 die größere Lichtstärke und mit ca 88mm analog auch den etwas weiteren Telebereich. Zur Bildqualität kann ich da nichts sagen, habe das Teil nicht. Das EF L 4/17-40 nenne ich mein eigen, und wenn ich da anfangen soll, die Bildqualität zu loben, schreibe ich morgen noch - so begeistert bin ich davon. Da muß sich das EF-S anstrengen. :)) Ob der IS bei der Lichtstärke und den Brennweiten kaufentscheidend ist, muß wohl jeder selbst entscheiden - hängt eben davon ab, was man machen will. Mir fehlt er nicht, aber wer oft ohne Blitz aviable light fotografiert, der denkt da vielleicht anders. Gut Licht! LG digilux
</p>
 
D

digilux

Guest
<p>Nachtrag: Seit kurzem besitze ich das 24-105 als "immerdrauf" für meine 20d. Wenn Du auf die letzten Millimeter Weitwinkel verzichten kannst, ist das ne echte Alternative. Ansehen, Ausprobieren, glücklich damit sein (kostet allerdings bei 1000,--).
Aber nochmal zum 17-40er: Da ist noch der Hinweis angebracht, daß es auch bei 17 mm fast verzeichnisfrei arbeitet, schwärm, schwärm... (nee nee, CANON sponsert mich leider nicht, ich schwärme für die kostenlos ;.(( cu digilux
</p>
 
Oben