Ein paar Vögel

joergmoritz

Well-known member
<p>hi anja,
leider ist die gesamte BIldreihe unscharf, oder habe ich ein problem mit firefox...<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/frage.gif">
sehe leider auch die exifs nicht mehr, wäre nett wenn du die kurz mit einfügst.</p>
 

Rainer

Moderator
Firefox ist nicht die Ursache; bei der Betrachtung mit anderen Browsern ist die Unschärfe auch zu sehen.

@Anja.

Wie joergmoritz schon sagt: um die Ursache zu finden, müßte man die Aufnahmedaten kennen. Beim letzten Bild (wie heißt der Vogel?) scheint es mir eine Fehlfokussierung zu sein; es sieht so aus, als ob der Fokus auf der Kante zwischen Wasserfläche und Pflasterung liegt. Das passiert leicht, wenn man der Kamera die Wahl des AF-Feldes überläßt. Wen meine Vermutung richtig ist: nur das mittlere AF-Feld aktivieren, Motiv anpeilen (Fokus auf den Kopf/die Augen), Auslöser antippen, Bildausschnitt ausrichten und dann auslösen.

Möglicherweise ist aber auch bzw. zusätzlich beim Skalieren (Verkleinern) etwas nicht ganz in Ordnung. Mit welchem Programm bringst Du die Bilder auf Galeriegröße und welche Einstellungen hast Du genommen? Generell sollte man nach dem Skalieren das Bild per EBV etwas nachschärfen.

Über den UV-Filter hatten wir ja schon gesprochen. Billige Exemplare können auch zur Verschlechterung der Bildqualität beitragen.

Ansonsten: die Ente, die gerade über die Straße gehen will, ist gut getroffen. Beim Hahn stört der unruhige Hintergrund. Mir ist aber schon klar, daß man den Gockel schlecht dirigieren kann :)

Gruß

Rainer
 
A

Anja_01

Guest
Hallo,
ich weiß nicht warum aber ich kann bei meinen ganzen gestrigen Bildern die Exifs nicht vernünftig auslesen. Diese Bilder habe ich gestern recht spät verkleinert (allerdings die DPI raufgesetzt weil ich evtl. drucken möchte). Ich probiere mal, die Originale reinzustellen. Ich habe manuell fokusiert und hatte immer recht hohe Brennweiten.

PS.
Beim Gockel könnte die Unschärfe durch das dünne Gitter zwischen mir und Motiv entstanden sein. Wobei - ich hatte gestern nicht so die Zeit zum Fotografieren da ich mit 2 Kleinkindern im Zoo war - die meisten Bilder sind auch Kinderbilder. Ich sollte mir vielleicht angewöhnen, meine Kamera bei sowas auf Vollautomatik zu stellen, denn mir ist schon oft aufgefallen, dass die dann besser werden.
 
A

Anja_01

Guest
<p>Hallo Jörg,
Brennweite zwischen 100-200 - Blende und Verschlußzeit <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/keineahnung.gif">ich denke mal bei dem schönen Wetter gestern nicht unter 1/125 <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/think.gif">ich habe mehr oder weniger geknipst gestern. Ich habe bei diesen Bildern nur generell manuell fokusiert und immer probiert, den Kopf bzw. das Auge scharf zu stellen. Wie gesagt - ich denke hier hätte die Vollautomatik bessere Ergebnisse gebracht. Wie meine blaue Blume hier im Forum - das war ein Portrait in Vollautomatik, da ich die Camera total verstellt hatte <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shame.gif"> Achja, gestern war strahlender Sonnenschein und extreme Licht-Schatten-Situationen falls das noch interessant sein könnte.</p>
 

joergmoritz

Well-known member
<p>hmmm,ich habe kurz auf leichte verwacklungen getippt, aber nach deiner aussage wirds wohl falsch fokkusiert sein (bei einem sieht man das ganz gut, da ist der boden dahinter scharf)</p>
 

Rainer

Moderator
<p>@Anja

das hier aus Deinem Beitrag

"Diese Bilder habe ich gestern recht spät verkleinert (allerdings die DPI raufgesetzt weil ich evtl. drucken möchte)"

hört sich ziemlich abenteuerlich an. Wenn eine Datei einmal skaliert ist, geht Information verloren, die durch Hochsetzen der dpi-Zahl nicht ersetzt werden kann. Zum Drucken verwendet man deshalb grundsätzlich die Original-Auflösung. Der dpi-Wert, den die Kamera in die Exifs schreibt, spielt dabei keine Rolle. Die "dpi" ergeben sich automatisch, wenn Du die vorhandenen Pixel auf ein bestimmtes Format ausdruckst. Hier ist das etwas ausführlicher erklärt:

<a href="http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11529" target="_blank">http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11529</a>

Schreib doch mal, mit welchem Programm Du arbeitest und wie genau Du vorgehst.

Gruß

Rainer</p>
 
A

Anja_01

Guest
<p>@Rainer
eine recht alte PS-Version. Normal ändere ich nur die Pixel/Inch. Hier wollte ich für den Druck zusätzlich die DPI hochsetzen.</p>
 

Rainer

Moderator
<p>@Anja

leider ist die Antwort etwas mager - ich hätte auch gerne gewußt, mit welcher Methode Du skalierst. Bei Photoshop empfehle ich bikubisch.

In jedem Fall ist es aber völlig überflüssig, die Pixel pro Inch in der Datei zu ändern.

Eine Bilddatei ist dimensionslos und kennt nur Pixelmaße, z.B. 3000x2000.

Längenmaße (inch oder cm) sind keine Rechengrößen, die man einstellt, sondern diese ergeben sich von alleine, indem Du die Größe des Ausgabemediums festlegst, z.B. 30x20 cm.

im konkreten Fall kommen 100 Pixel pro cm heraus. Nimmst Du nun ein größeres Druckformat, sagen wir mal 60 x 40 cm (damit es sich einfacher rechnet), verteilst Du die Pixel auf die doppelte Länge und es kommen 50 Pixel pro cm heraus. Diese Auflösung ist halb so groß wie im ersten Fall.

Wenn Du im Nachhinein feststellst, daß diese Auflösung zu gering ist, nützt es nichts, diese in Photoshop anders einzustellen. Denn es stehen ja nur die ursprünglichen 3000x2000 Pixel zu Verfügung. Das Programm müßte also Pixel hinzuerfinden. Der Informationsgehalt des Bildes bleibt aber wie er ist. Deshalb sind auf dem Ausdruck 60x40 nicht mehr Informationen zu sehen als auf dem 30x20-cm Bild.

Ich habe in cm gerechnet. Die üblichen 300 dpi, die man für gute Ausbelichtungen benötigt, sind umgerechnet ca. 120 Dots pro cm.

Gruß

Rainer

</p>
 
A

Anja_01

Guest
<p>@Rainer
kann ich meine Bilder denn so, wie sie auf dem Stick sind, zum ausdrucken weggeben? Ich brauche ja keinen sonstwiegroßen Ausdruck mit 72 dpi sondern einen kleinen z.B. 9x13 mit einer relativ großen Auflösung z.B. 300 dpi.

Zu den Exifs, hat jetzt mit viel Mühe doch geklappt.
Graureiher
200.0mm (35mm equivalent: 325mm) 0.0050 s (1/200) f/5.6 100

die braune Ente
97.0mm (35mm equivalent: 157mm) 0.0063 s (1/160) f/7.1 200

die Stockente
200.0mm (35mm equivalent: 324mm) 0.0063 s (1/160) f/5.6 200

der Hahn
91.0mm (35mm equivalent: 148mm) 0.025 s (1/40) f/5.6 200

Also immer relativ kurze Zeit (bis auf den Hahn) und große Blenden (bis auf die braune Ente). Ich gehe mal von falscher Blendenwahl aus da ich die Motive doch ziemlich hergezoomt habe? Beim Hahn ist es klar: Verwacklungsunschärfe gemischt mit dem Gitter.


</p>
 
Oben